【Yahoo論壇／江元慶】全民「善款」豈能被如此耗擲

民國98年3月3日，有一個標示是「電腦配件」的國際包裹，空運到桃園國際機場貨物專區，經X光檢查後，顯示內有夾層物。經關稅局、航警局共同拆檢，發現裡面是喇叭音響，但夾藏著2064公克的毒品K他命。警方不動聲色，把包裹回復原狀，按圖索驥。

警方喬扮成包裹快遞員，依照地址送貨到台中市崇德路3段，當場被捕出面取貨的「華仔」。他供出上游叫「阿正」，並配合警方辦案，打電話釣出阿正。對方要華仔把貨送到崇德十路。抵達後，警方逮到下車拿貨的「阿誠」，另名開車的蔡姓男子見苗頭不對，高速駕車逃離。

這個故事的主角是阿誠。

22歲的阿誠否認運毒。檢察官不相信，把他提起公訴（桃園地檢署起訴書，98年度偵字第5211號）。運輸毒品是重罪，從事殯葬工作、收入不高的阿誠請不起律師，向「法律扶助基金會」（法扶會）申請法律扶助。

法扶會，是專為經濟弱勢者而成立的法律扶助單位，經費來自於司法院捐助。也就是說，法扶會的經費，實際來自全民納稅錢。阿誠通過法扶會審核，幫他支付了一筆費用，委派一名律師幫他辯護。

民國106年1月20日，一審判決阿誠無罪（桃園地院判決書，105年度訴緝字第78號）。主要關鍵有三：

第一，最先被捕的華仔供說，他不認識阿誠，阿誠也不是他的上游──阿正。由於華仔指稱是靠一支特定電話號碼和阿正聯繫，經過調查後，阿誠的手機號碼，確實不是阿正所留的電話號碼。

第二，阿誠說，他會坐在案發時逃逸的蔡姓友人車子裡，是蔡請他幫忙去搬音響；而且，蔡還拿1萬5000元給他，要他搬貨時把錢交給對方。法官認為，基於一手交錢、一手交貨的商業習慣，不能排除阿誠是出於相信友人而幫忙取貨、交錢；何況，並沒有證據顯示阿誠所言不是真的。

第三，阿誠雖然沒有通過測謊，但法官指出，測謊結果不能做為定罪的唯一依據，檢察官必須要拿出其他證據，來證明阿誠確實有犯罪。

檢察官不服判決，上訴二審，阿誠再次淪為被告。他仍然沒錢聘請律師，二度求助法扶會。法扶會再幫阿誠付費，聘雇為阿誠打贏一審官司的律師，繼續打二審官司。

一審判決阿誠無罪時，法官已經告訴檢察官：必須要拿出其他證據，來證明阿誠有犯罪的事實。檢察官既然提起上訴，證據是什麼？

根據警方當天緝毒行動的街頭監視器畫面顯示，阿誠乘坐蔡姓男子駕駛的轎車，原先是一路尾隨出面取毒、但已被捕的華仔的車子，當華仔車停妥後，蔡卻車停路邊刻意巡視1分5秒，才慢慢駛近蔡的車輛。檢察官因此上訴指稱，阿誠理應心中有數，「要拿取的物品必然是違禁物品，否則何需如此迂迴？」

這是檢察官的上訴理由。但是，這是「證據」嗎？

當然不是！二審法官指出，當時開車的人是蔡姓男子，阿誠只是坐在副駕駛座上，他怎麼會知道開車者的想法、怎麼會知道蔡有刻意巡視、怎麼會知道對方要交付的貨物，必定是違禁物品？

不到半年，二審駁回檢察官上訴，阿誠無罪定讞。

來算算這筆「帳」。阿誠歷經這場冤案，一、二審的律師費名為法扶會支付，但實際上，這筆「善款」來自全民。此外，阿誠無罪定讞後，由於他當初被羈押禁見121天，事後獲得36萬3000元；這筆補償款，也是全民納稅錢支付。

看到我們的納稅錢被如此耗擲、目擊阿誠的人生無辜被虛耗121天，立法院初審通過的「法律扶助法」新增條文，規定檢察官一旦有濫行起訴、濫行上訴，檢察署必須負擔由法扶會所支出的律師費。難道不應該嗎？

更多論壇文章
想像「一國兩制」後的台灣生活
九個問題，立即判斷目前的工作 是不是自己「真正興趣」！
「準公共化」幼兒園－一場操弄墊高、加碼、灑錢的政策
四天連假才一天加班費 台鐵說好的加薪呢？
中國「外賣小哥」平均月領約28K「誰還想去工廠上班？」

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去