【Yahoo論壇／江元慶】司法的「權威性」和「戲劇性」

民眾對司法早有怨聲，且載道已久。但是，在整體司法中，民怨最深的是什麼，您知道嗎？

答案是：「裁判見解不一致。」台灣高等法院日前舉辦一場法律座談會，根據媒體報導，與會的司法院長許宗力說，法官如果對於「相類似」的案件判決不同，會嚴重影響司法權威。但是，法官如果是對「同一案」出現不同判決，會創造出司法什麼形象？

來看看「阿光」的實例吧……

民國95年間，警方搜索阿光和女友住處，發現8顆搖頭丸、疑似販毒的3本帳冊等物品。檢察官偵辦後，依販毒罪起訴（台北地檢署起訴書，95年度偵字第2355號）。

一審時，合議庭三位法官認定阿光只是幫助犯，他的女友才是毒販，判她7年6月徒刑，阿光則被處刑3年8個月（台北地院判決書，95年度訴字第765號）。阿光和女友否認販毒、檢察官嫌判刑太輕，都提起上訴。

二審合議庭三位法官認為案有蹊蹺：現場只有查扣8顆搖頭丸，數量這麼少，能夠證明是販毒嗎？何況，所謂的販毒帳冊3本，只是內容寫著姓名、綽號、手機號碼、數字的一般筆記本，算是販毒帳冊嗎？

此外，二審還發現離譜之處。根據檢方起訴指出，這對男女是在民國94年2月間販毒，但警方的監聽日期，卻是在民國94年11月到95年2月之間。也就是說，檢警的舉證、起訴內容，是牛頭不對馬嘴。二審判決：阿光和女友無罪（台灣高等法院判決書，96年度上訴字第3641號）。

檢察官不服，上訴最高法院。三審合議庭五位法官認為，查扣的帳冊內容中，出現「哇貴10500、阿明11000、阿周1500……」，這些記載真的不是在販毒嗎？三審認為還有多處疑點尚待查明，判決全案發回（最高法院刑事判決書，99年度台上字第557號）。

二審重新調查。前一次，高等法院不認為他們在販毒，判決無罪；但這一次，同樣的高等法院、不一樣的合議庭三位法官則認定他們是毒販，判處兩人都有罪，阿光被判刑7年2月，女友則被判7年8月（台灣高等法院判決書，99年度上更一字第51號）。

這回，換阿光和女友上訴。最高法院合議庭五位法官發現，有部份的案情其實是有利於被告的，但二審應該調查卻沒有調查。三審判決：全案發回（最高法院刑事判決書，99年度台上字第557號）。

二審只好再查。不料，全案又出現變化！

高等法院三位法官這次認為：檢察官的舉證內容，並不能證明阿光和女友在從事販毒；何況，民國94年11月起的監聽譯文內容，怎麼能拿來當成民國94年2月間販毒的證據？二審判決：阿光和女友都無罪（台灣高等法院判決書，100年度重上更二字第127號）。

接下來，您應該也猜得到案情的發展了。沒錯，換檢察官上訴了。此案最高法院已經「退件」兩次了，三審又要再退一次嗎？

終於，全案定讞了──最高法院駁回檢察官上訴，阿光和女友無罪確定。其中理由之一，是又提到了帳冊裡的「哇貴10500、阿明11000」等等記載，這回最高法院認為，檢察官應該要舉出「哇貴」這些人的真實姓名，以供法官查證，不能光憑數字內容，就認為阿光和女友在販毒。

全案無罪定讞了。不過，眼尖的您，可能發現了一處可疑：警方當初不是在阿光家裡搜出8顆搖頭丸嗎？如果他們沒有販毒，那他們是不是在使用毒品？

不，並沒有。因為，當初警方有對阿光和女友採尿送驗，檢驗報告是：沒有搖頭丸反應（台北地檢署起訴書，95年度偵字第2355號，卷內第183頁等）。

這個案子有很多的詭異處，但其中最令人無法理解的是：從一審、二審到三審，歷審27位法官見解不一致，判決翻來覆去。

阿光原先是一家證券公司的營業員，有大好前途。因為此案，他被收押了86天。從被收押的第1天起，他就被公司開除。為了打官司、為了餬口，5年來，他只能去找油漆工、或是清潔工的勞力工作苦撐日子。但是，他內心更苦的是，要不斷面對「川劇變臉式」的審判結果。

民國103年2月26日，阿光苦盡甘來。司法以每天3500元補償給他，阿光獲得30萬1000元補償金。

司法的民怨是怎麼造成的？在阿光的案子裡，展露無遺。因為，在這個案子裡，不見司法的權威性，盡是司法的戲劇性。

阿光從司法的野戲台下場了。然而，換誰登場？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Yahoo奇摩新聞歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA