【Yahoo論壇／江元慶】測謊，真能測得了謊？

司法院最近召開一場有關「測謊」的公聽會，這是根據司改國是會議決議所舉行的一場深度討論──測謊鑑定的證據能力，是要立法明文承認，或者是要排除？

光從這場公聽會的名稱：「立法明文承認或排除測謊鑑定證據能力之可行性」，就已能窺知測謊的證據能力，在目前司法運作中的混亂，已經達到了一個必須要透過立法來解決的程度。

這場公聽會的正、反交鋒，最後並沒有達成共識。扼要來說，支持測謊鑑定具有證據能力的人認為，測謊具有極高的信度及效度；反對者則認為，測謊高度依賴施測人員的操作，是屬於「偽科學」。

測謊的鑑定結果，算不算是科學證據？可信度真的高嗎？這些質疑並非無的放矢。因為，去年底，監察院提出一份調查報告，指出調查局調查員李復國在對當事人測謊時，令人匪夷所思的行逕：無視當事人數日未眠、身心極端疲憊，仍然進行測謊；測謊過程中，轉動測謊儀器的旋轉鈕，使得測謊圖譜的呼吸、血壓脈搏等反應曲線幅度發生失準。

監委王美玉還指出，李復國過去經辦的測謊案件，包括了江國慶、呂介閔等案件，且事後都證明是冤案。這份調查報告，猶如是一道陽光射進測謊密室，讓人乍見測謊原來可以如此暗藏禍心。

當然，李復國的離譜，是他個人所為，不能因此以偏概全的質疑所有測謊人員的素質。不過，話說回來，即使施測人不偏不倚、公正測謊，所做出來的測謊鑑定報告，法官就一定埋單嗎？

未必。因為，在審判體系裡，對於測謊鑑定的證據能力，法官之間有時看「法」並不一致。舉例來說。

民國96年12月底，一名林姓台商自稱在大陸江西省贛縣人民廣場吃羊肉串，遭人自後方碰撞，以致羊肉竹籤插入左眼，經手術摘除。他返台後，向5家壽險公司申請理賠合計2900萬元。不過，5家公司懷疑有異，拒絕理賠，並且報警。檢察官偵辦後，認為他是詐保，全案起訴（桃園地檢署起訴書，100年度偵字第6973號等）

一審判處林姓台商2年4個月徒刑，其中原因之一就是測謊。法官搬出最高法院「98年度台上字第2345號」判決指出，只要是受測人同意配合、測謊員有良好專業訓練、受測人身心正常、測謊儀器品質良好、測謊環境沒有外力干擾，在符合這5項條件下，測謊的鑑定結果就具有證據能力。

林姓台商因為沒有通過測謊，成為被判有罪的原因之一。他不服，上訴二審後，案子翻盤；而且，翻得很妙。

因為，二審也搬出另一個最高法院判決──101年度台上字第6011號，認為測謊在「偵查」階段雖然可以做為涉嫌犯罪的輔助資料，但對「審判」來說，並不能做為判斷事實的關鍵憑證（台灣高院判決書，103年度上易字第362號，判決理由六之（九））。

二審另從許多事證產生合理懷疑，認定林姓台商並非詐保，改判無罪，全案定讞。林當初遭到羈押113天，最後獲得33萬9000元刑事補償。

此案中，一審判有罪、二審判無罪的部分理由，都提到了測謊；而且，也都拿著三審的判決來當「靠山」。但是，最高法院對於測謊的相關見解，卻並非統一定調、一槌定音，而是流於法官各言爾志、各暢己見，以致形成一、二審的「測謊之亂」。

測謊機並不會說話。接受測謊的人有沒有撒謊，是透過測謊員設計的題目，再依據測謊器記錄受測者的神經、呼吸、心跳等反應狀況，最後再由測謊員從情緒波動、曲線幅度等情形，進而推測、判斷出有沒有說謊。也就是說，從測謊的整套流程來看，測謊是由「人」在執行、「人」在掌控儀器。

既是如此，測謊是真科學嗎？測謊真的測得了謊？人的思想，可以用儀器獲得精確的答案？

更多論壇文章
聰明如韓國瑜 計算如吳敦義
吳敦義的大母豬 韓國瑜的一張嘴
「金馬獎」誰是那一點火星？
川普與馬克宏的恩怨—歐洲聯軍可行嗎？
重要的不是完美，而是完成

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去