【Yahoo論壇／王瀚興】何汝大的行政倫理？從曹錕看英文，簡評葉俊榮部長核准管中閔就任校長

作者為律師

日前葉前部長俊榮終於將延宕許久的管中閔台大校長案件，做明快的處理。然蔡總統事後於臉書發文，頗有微辭，且行政院方亦認，葉前部長先斬後奏之舉，有損「行政倫理」。後學以為皆恐有謬誤，試申述之。

首先，周星馳先生電影《威龍闖天關》情節：當山西知縣給山西田姓布政司通風報信，說其田姓胞妹，因人命官司要被押送廣州受審；田母護女心切，並訓斥山西田布政司：「你身為一個山西布政司，連一個小小的廣東知縣何汝大都管不了？」後來遂有關說乙事，布政司修書一封，企圖命何汝大，顛倒黑白，隻手遮天。誠哉斯言，無怪乎蔡總統震怒，但這樣封建的「行政倫理」，合乎現代民主法治與憲政秩序？

其次，即便蔡總統不滿，然回歸憲政，憲法所規定《憲法36條》至《憲法44條》與《憲法增修條文第2條》總統職權：統帥權、公佈法令、授予榮典、任用官吏、國家安全與兩岸關係，即便蔡總統常稱「這個國家」，但國憲明文，豈能任意增減？誰給總統無限上綱的權力？

承前，然台大校長管中閔案，依照分層負責與教育專業，絕無總統任命「台大校長」之職權，然蔡總統既然於臉書自承「無從置喙」，又怎能同篇文章對台大與管校長指三道四？不僅權責部分，蔡總統亦恐自失身份。

再者，《憲法第58條第2項》：「…行政院院長、各部會首長，須將應行提出於立法院之法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及其他重要事項，或涉及各部會共同關係之事項，提出於行政院會議議決之。…」等語，就「行政院會議議決事項」，定有明文。《行政程序法第11條第1項與第5項》：「行政機關之管轄權，依其組織法規或其他行政法規定之。」、「管轄權非依法規不得設定或變更。」等語，就「管轄法定」，定有明文。

承前，本件台大管校長案件，既非憲法第58條第2項的任何一項應由行政院會議議決的事項，且依照上開行政程序法規定，本件應專屬教育部長管轄，殆無疑義。是以，葉前部長就其權責核准管校長上任，又有何不妥？真正應該「內疚神明，外慚清議」者，應為違法濫權，企圖干預葉前部長的「學界門神」吧？

最末，筆者以顧少川先生故事作結：《顧維鈞回憶錄第一冊第253頁以下》知名外交家顧少川先生，回憶北洋政府曹錕總統為何能從「普通士兵」成為「國家元首」？話說顧時任外交總長，駐英公使正巧出缺，有交通總長吳毓麟和陸軍總長陸錦與高凌慰遊說，應由黃榮良擔任此職位。顧總長兩次稱駐英公使乃歐洲最重要職位，即便黃乃優秀外交官，亦須斟酌。

一日曹錕總統參與內閣會議，前開人等見機不可失，遂與曹總統陳情。未料，曹總統臉色一沈：「老弟，你懂外交？我曹某就是不懂，才請顧先生來當外交總長，這件事應該由顧總長全權處理！」顧先生並與回憶錄稱，曹總統真做到「疑人不用，用人不疑」！綜上所述，難道民主一票一票選出來的蔡總統英文，其見識與胸襟，還比不上行伍出身的「軍閥」曹錕？可喜，顧少川先生，非生於此「民主時代」，不然蔡總統也會要他遵守「何汝大」惟上級馬首是瞻的「行政倫理」呢！

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去