【Yahoo論壇／王皓平】每天只上課五小時？

作者為國家政策研究基金會副研究員

近日有民眾認為我國學生上課時間「過長」，透過國家發展委員會「公共政策網路參與平台」提案，擬將高中、國中與國小的上課時間改為上午9點到下午3點，讓廣大學子可以睡飽一點，並且減輕學習負擔。目前已有5000人附議，教育部須在兩個月內回應。

這個提案如果推動每天上課的時間將變成5個小時，其反映的意思是上那麼多課要做什麼？重要的課上完就可以回家了，升學考試用不到的課就不要上了，所以留在學校的時間可以不用那麼長，既可晚點起床，而且可以不用到傍晚才回家。

若從國家預算支出與社會成本的角度來看這件事。在我國的中央政府到各直轄市、縣市政府，教育經費皆佔去極高比例的預算分配；而且公立高中及國中、小的校址大多是各該地區的精華地段；換言之，我們用極高的公共資源，去成就當前的教育體制；如今要改為每天5小時的低度利用，各位納稅人你們覺得合理嗎？

從家長角度來說，8點前送孩子到校後，接著自己去上班，因為信賴學校會有良好的管理，讓雙薪家長可以安心上班到傍晚；或著，有些上班、上課日會被安親班老師從校門口帶到安親處所輔導。

所以若學生9點才到校，那雙薪家長將無法送小孩到校，所以擔心的家長會加聘清晨保姆；而下午3點，這些家長又會擔心自己的子女放學在外的社會環境遭遇，將更加依賴「補習班」或「安親班」，屆時父母的負擔將更沉重。

其實，筆者的想法剛好跟這個提案的思考相反，我們應該要讓學生更喜歡上學，引導學生更早到校，充分利用學校資源，並且讓學生不捨得離開學校。

就學校的硬體資源來說，校方不應站在設施完善者的角度，應去觸發學生踴躍利用既有的校園設施。舉例來說，校園圖書館不應只陳列學習類、文學或偉人傳記等書籍，另外加設漫畫區並無不可。

音樂教室規劃搖滾打鼓區、校外聘用專業師資教導饒舌歌曲，甚至設置校園卡拉ok；而游泳池與運動場不應只有體育課才使用，應設計多元課程以充分利用。這些種種，無非是因應新世代，讓學生喜歡上學，並且透過既有軟、硬體設施引導學生學習。而學生留在學校，讓已投資的教育建設得以充分利用、不致動輒遭到閒置。

日本上個世紀九○年代中期推動「教育寬鬆化」，造成當時日本學子在國際學生評量的競爭力每況愈下；而且，產業界責怪日本教育體制，畢業學子的程度與產業期待出現不小落差。

甚至，諸如豐田汽車所生產的汽車，其維修率與召回率大增，品牌聲望損傷，這些都被指稱是學用落差嚴重、學生程度日漸低落的問題。而在第二次安倍晉三內閣，寬鬆教育已遭檢討，改推「去寬鬆教育政策」；換言之，日本已加重了學生的學習負擔。

在台灣，目前已有不少國立大學理工科教授疾呼，高中畢業生的數學程度跟不上大學一年級教學，使得大學必須進行數學補教，或者被迫修訂課程，變成較簡單的教學內容。

另外，據報刊載，有大學電機系畢業學生，在某公司謀職測驗沒辦法背全26個英文字母；在大學的期中考與期末考試，除了批改學生能否寫對正確答案外，老師們必須花更多時間更正學生寫的中文錯字。真無法想像，減少上課時數後，會打造出甚麼樣的學生程度。

筆者遊走一些大學擔任兼任講師，早上8點的課能在8點半前抵達教室的同學根本不到一半；10點到12點的課，有很多同學是拎著三明治與奶茶一邊上課一邊吃早餐；如果是這樣，我們的大學教育上午就不能排課了嗎？120學分的畢業學分數，難道要下修到80學分？

如果台灣學生能夠跟哈佛大學學生一樣，每一門課，每周用8個小時來做課程預習、複習與寫作業，若有這樣的自主、自發精神，那筆者完全贊同。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Yahoo奇摩新聞歡迎您投稿！對於這個社會大小事有話想說？歡迎各界好手來發聲！用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA