主筆室/中天新聞換照遭否決 寒蟬效應打造一言堂

·2 分鐘 (閱讀時間)

中天新聞換照遭NCC否決,引發軒然大波,電視台執照當然不是「世襲制」,但如果標準不一致,照著劇本設定走,甚至被質疑政治審判,關掉的不只是一家新聞台,而是對新聞自由的殘害,當獨立機關不獨立,成為執政者附隨組織,言論自由已死。(曾武清分析報導)

NCC七名委員全數同意不予中天新聞台換照,今年12月11日起,將從有線電視52台消失,這只是一家電視台被關,媒體麥克風被消音的個案嗎?如果你是其他新聞台,會不會害怕自己成為下一個中天,一旦發生寒蟬效應,還能期待百花齊放、眾聲喧嘩的言論市場?會不會形成新的「一言堂」?

周星馳電影的台詞:「裁判、球證、旁證都是我的人,你怎麼跟我鬥?」從換照案公聽會鑑定人一面倒意見陳述,到NCC委員無異議不予換照,再跟5月間總統府外流密件對照,角色設定和流程完全吻合劇本走向,難怪換照事件被質疑政治操作,早已未審先判。

NCC的理由冠冕堂皇,認為中天新聞台內控與自律機制失靈,做出的承諾未能有效說明如何排除上層股東不當干預,因此不予換照。其他政治立場不同的新聞台,難道就沒有類似問題?檢舉違規案件暴增,會不會是系統性操作?中天新聞不可能十全十美,但NCC質疑的細微末節,罪及於關台嗎?甘冒大不諱,讓反對言論消音,難道不怕被質疑政治審判?

NCC組織法第一條開宗明義,為落實憲法保障之言論自由,謹守黨政軍退出媒體之精神,促進通訊傳播健全發展,維護媒體專業自主,如今看來是莫大諷刺,又是辦藍不辦綠的最佳範例嗎?如果以廣電資源為公有財,「公共利益」角度出發,試問公共利益有沒有分顏色?有沒有雙重標準?

扁馬執政時期,都沒有關掉新聞台,蔡政府卻創下民主惡例,中天換照不過,府院表示尊重獨立機關依法做成的專業決定,但別忘了行政院長蘇貞昌為了打假消息不力,曾在去年3月酸當時的NCC「誰都管它不到,但它也什麼都不管」,對照現在劃清界線,難道就能完美切割?

如果今天可以對新聞台做政治審查,明天會不會對人民進行思想控制,如果綠色是被原諒的顏色,甚至是唯一的顏色,跟旺中巨獸相比,綠色怪物危害更大。