人工智能是「所有不適當技術之母」？

文 / 攝影  阮嗣宗
我們對技術與繁榮的千年鬥爭
在短短幾個月的時間裡，人工智能的幽靈已經籠罩了世界。ChatGPT 2022 年底發布，這是新一波生成式AI中最引人注目的產品模型，引發了人們對該技術潛在災難性後果的擔憂。根據說法，人工智能可能會導致錯誤信息的迅速傳播，扼殺民主，消除數以百萬計的就業機會，甚至導致人類的終結。這些擔憂掩蓋了對該技術前景的討論。儘管近幾十年來電信和數位技術的快速進步常常引起不明智的欣喜，但人工智能最近的飛躍卻激發了人們對技術變革方向的更加謹慎的思考。許多人對這種炒作提出質疑，意識到創新可能並不總是一件好事。黛安·科伊爾Diane Coyle發表在最新一期《外交事務》(Foreign Affairs) 的<創新及其不滿(Innovation and Its Discontents)一開始就提到經濟學家 Daron Acemoglu 和 Simon Johnson 撰寫的《力量與進步：我們對技術與繁榮的千年鬥爭》在 ChatGPT 和其他人工智能模型發布之前完成。 當前對人工智能的恐慌使得這本書對技術樂觀主義普遍存在的強調已經成為過去時代的遺跡。但其作者仍然預見到了當前的擔憂，警告人工智能是「所有不適當技術之母」。
人工智能加劇本國社會的不平等
他們指責一小群自由主義寡頭製造了有害的人工智能工具，這些工具已經開始摧毀世界各地的好就業機會，他們警告說，如果各國政府不能減少這些工具造成的損害，他們將加劇本國社會的不平等。阿西莫格魯和約翰遜認為，國家必須找到一種方法來更廣泛地分享這些進步的好處。各國應建立「由政府政策制定的制度框架和激勵措施，並以建設性的敘述為支撐，
在討論當今的挑戰時，千年來社會如何應對技術變革的例子。創新現在不是、也從來不是一種自主的、自然的力量，人們別無選擇，只能適應。人們如何理解技術——他們對新發明的作用所構建的敘述——有助於確定這些技術是否會產生積極的或有害的後果。一旦新技術被開發和部署，它們就會對工作和收入產生非常不同的影響，這取決於它們是用來幫助人類工人還是用來取代人類工人。也許目前最重要的是 只有國家和工會等社會機構能夠制衡科技公司的市場力量，技術進步帶來的新經濟收益才能被廣泛分享。只有社會允許，人們在新技術面前才會變得無能為力。
糟糕的敘述，可怕的結果
技術創新——中世紀更好的犁、十九世紀的軋棉機和機械化織布機、過去 20 年的計算技術——已經改變了世界。但進展從來都不是一帆風順的。每一次創新浪潮都有其自身的問題；很多人都輸了。
社會如何想像技術的作用幾乎與技術本身一樣重要。為了使技術變革以廣泛受益的方式進行，共同的願景必須在社會中紮根。例如，考慮一下廣泛接受的願景，即從化石燃料相對迅速地過渡到可再生能源，這推動了替代能源的快速發明和日益廉價的採用，包括光伏和風能。
關於技術的錯誤敘述可能會導致可怕的結果。例如，1903 年至 1914 年間巴拿馬運河的建設就源於一種極其錯誤的願景。這條連接大西洋和太平洋的水道是法國人費迪南德·德·萊塞普斯的創意。外交官和備受讚譽的蘇伊士運河開發商，蘇伊士運河於 1869 年竣工。儘管蘇伊士運河長期拖延、超出預算、交通狀況不佳，但它仍然在 19 世紀末引發了人們對運河的狂熱——當時的技術樂觀主義，並為其投資者帶來了巨額利潤。萊塞普斯乘著這一成功的喜悅，決心實現修建一條橫跨中美洲的運河的長期夢想。與他的蘇伊士運河建設計劃一樣，他闡述了一個令人信服的願景，即利用技術的力量連接世界並促進貿易。但該項目是一場工程災難，計劃和執行不力，也是一場人類災難，使工人感染了黃熱病流行。巴拿馬運河公司進入破產管理程序，萊塞普斯名譽掃地而死，當時被廢黜的加密貨幣之王。這一願景只是海市蜃樓，導致萊塞普斯和他的投資者破產。
如何發揮人工智能的力量缺乏積極、共同的願景
阿西莫格魯和約翰遜認為，就像 19 世紀的運河建設熱潮一樣，指導當今開發和利用人工智能的願景絕非良性。這些創造者用機器與人類平起平坐來衡量技術進步，從而指導創新者創造產品來取代人類。相反，作者建議，努力和投資應該由「機器有用性」的理念驅動，以創造技術來幫助人類實現其目標。
這本書將人工智能對取代人類的偏見的根源追溯到英國數學家艾倫·圖靈，他提出，如果機器的逐步算法計算過程產生的結果與人類的輸出沒有區別，那麼機器就可以說是「思考」的。作者認為，這提出了想像計算領域完全不同版本的「進步」的有趣前景，它是根據人類不能做好的事情來定義的，儘管本書沒有提供示例。如果對如何發揮人工智能的力量缺乏積極、共同的願景，社會將難以解決對技術和資本主義市場經濟不平等的長期擔憂。
「去技能化」大多數工人都會受到影響
任何重大新技術最顯著的影響是它如何改變經濟、影響就業和生計。包括用電力代替蒸汽、電報和更快的拖拉機等創新都改變了企業的生產力和產出。但創新也可以引導雇主改變勞動力的規模和構成，具體取決於增加更多工人是否會帶來更高的利潤或提高邊際產出（每次增加投入所獲得的額外產出）。如果產品需求增長，那麼提高生產力的技術就是個好消息；即使該技術取代了一些工人，就業崗位總數也可能會增加。1969 年之後 ATM 機的引入就體現了這一點，它減少了銀行櫃員的數量，但增加了銀行業的就業崗位總數。但如果技術只導致成本削減和「去技能化」（當需要熟練工人的工作取代不需要熟練工人的工作時），那麼大多數工人都會受到影響。這些成果是在 20 世紀 70 年代末開始的製造業自動化之後取得的，當時正值經濟衰退，導致美國鐵鏽地帶社區大規模裁員。
可能摧毀數千個工作崗位並摧毀整個工廠
每一個重大的創新時代都會引發人們對創新如何影響就業的擔憂。1960年，民主黨總統候選人約翰·甘迺迪，觀察到「機器不斷取代人類——自動化的進步——已經有可能摧毀數千個工作崗位並摧毀整個工廠。它在工人及其家屬中造成恐懼。它正在威脅整個社區的生存。」 這些擔憂繼續困擾著政治家們。1992 年美國總統大選期間，民主黨候選人比爾·克林頓 (Bill Clinton) 為了應對自動化帶來的焦慮，承諾引入再培訓計劃並實施一項戰略，打造「世界上受過最好教育的勞動力」。他警告說，否則，「工資和福利的下降趨勢、醫療保健成本的增加以及更多的工作不安全感將成為現實。」
它改變了社會工作的性質及工人類型
當前的技術浪潮再次引發了這些擔憂。OpenAI、Open Research 和賓夕法尼亞大學的研究人員估計，美國近 50% 的工作崗位中一半的功能可能由人工智能來完成。然而，從歷史上看，對大規模技術引發的裁員的擔憂通常被證明是沒有根據的。事實上，與阿西莫格魯和約翰遜關於機器人化減少了就業機會和工資的說法相反，經濟學家總體上認為，使用自動化最多的公司擴大了就業機會並支付了更高的工資。
專家們仍在爭論這些問題；然而，正如經濟學家戴維·奧託在一篇文章的標題中所說，最常見的問題是「為什麼還有這麼多工作機會？」 簡而言之，技術並不僅僅消除了對人類勞動力的需求；它改變了社會工作的性質，從而改變了社會所需的工人類型。自動化通常會降低完成現有任務所需的技能水平，這種現象塑造了十九世紀新罕布什爾州的紡織業。機器的引入為高技能、高薪工程師創造了新的就業機會，他們可以修理和改進有時不穩定的新設備，而非熟練工人則負責機器的常規操作。隨著紡織技術變得更加標準化，由於工人們現在可以修理自己的機器，因此特定的工程需求消失了。但隨著經濟的擴張，對紡織品的需求也隨之增長，隨之而來的是就業機會的增加。結果是該行業的所有工人都享有更高的工資，而不僅僅是專家。
馴服「巨人」掩蓋技術變革可能帶來的破壞
這種歷史類比雖然有用，但可能會掩蓋技術變革可能帶來的破壞。工業革命造成了貧困、疾病和骯髒，同時也創造了龐大而繁榮的中產階級。即將到來的人工智能驅動的律師、記者、教師和其他人的工作自動化可能會產生類似的意想不到的和不可預見的後果。阿西莫格魯和約翰遜對此並不樂觀。他們寫道，「如果每個人都相信人工智能技術是必要的，那麼即使有其他更有利的組織生產方式，企業也會投資人工智能。」 人工智能炒作的敘述和「市場」（個體企業做出的決策）都可能導致失業和更多中產階級的貧困。
沒有任何結果是必然的。自動化的社會成果將由政策和機構反應決定，歷史提供了一些有用的解決方案示例。工業革命的經驗尤其具有啟發意義。蒸汽驅動的紡織廠、採礦業和鐵路的擴張引發了新的問題並造成了巨大的不平等，為了應對這一情況，國家急劇擴大了其職能。它開始製定通信、產品安全和教育提供的標準，而社會則以工會、合作社、互助協會、教育協會和由慈善事業或捐款資助的公共圖書館的發明來做出回應。
政府不太可能試圖拆分科技巨頭
阿西莫格魯和約翰遜強調了類似的動態在二十世紀中葉是如何上演的。第二次世界大戰後，需求增加，北美和歐洲的經濟不斷擴張。組織良好的工會是其成員利益的有效守護者。公共教育變得更加廣泛，政府將市場管理視為其主要職責之一。因此，許多西方國家接受經濟計劃，國家機構為私人投資者和企業製定戰略方向，並協調必要的基礎設施和公共服務。
關鍵在於弄清楚如何在本世紀實現這些成果。阿西莫格魯和約翰遜的一些處方，包括拆分大型科技公司，將要求美國政府採取極不可能的行動。作者關於更好地執行保護競爭和阻止壟斷的法律的建議更為現實。在許多國家，包括美國，防止大型科技公司的大規模併購已成為當務之急。英國競爭與市場管理局四月份採取行動，阻止微軟收購視頻遊戲公司動視暴雪，促使微軟副主席兼總裁布拉德·史密斯誇張地宣稱，這是該公司四十年來在該國「最黑暗的一天」 。對於一個慣於隨心所欲的科技巨頭來說，這是明顯的過度反應。監管機構可能會將注意力集中在高科技問題上，例如數字產品的捆綁、網絡和系統的互操作性和互連，以及管理技術運行的標準。此類問題的訴訟結果將決定新進入者能否進入市場，圍繞這些基本問題的爭論將揭示矽谷如何行使權力。政府不太可能試圖拆分科技巨頭，但他們遏制科技巨頭的努力仍然會產生重大影響。
正視技術進步造成的不平等的常見補救措施
阿西莫格魯和約翰遜還討論了一些針對技術進步造成的不平等的常見補救措施，包括全民基本收入，這將為所有公民（包括那些因自動化而失去工作的人）提供有保障的收入。阿西莫格魯和約翰遜反對這樣的計劃，他們正確地指出，適度的保障收入不如獲得更廣泛的社會福利（例如公共交通網絡或公立學校系統）的能力。總體而言，阿西莫格魯和約翰遜贊成採取集體行動來保護社會福利，例如鼓勵加強亞馬遜和星巴克的工會，而不是爭取更好的工資、工作條件和就業機會。他們還提出了新的培訓計劃，
他們還贊成強有力的隱私監管，以保護個人免受監視技術的侵害。如何管理數據是大多數國家熱議的話題，但也存在復雜的權衡。例如，通過地圖應用程序收集個人位置數據是監視行為還是僅僅是技術需要？人們對應用程序的使用似乎同意公司利用用戶數據，但逐個應用程序確保個人同意可能會給用戶和平台設計者帶來過重的負擔。從數據的「所有權」角度提出了有關數據治理的問題，但這忽視了這樣一個事實：有用的數據在很大程度上是相關的，即由個人與各種應用程序之間的交互產生的，而不是嚴格意義上的個人數據。
人工智能引發恐慌，並沒有激發人們清晰的思維
與許多關於數字技術的前景和危險的書籍一樣，本書末尾的提案清單既過於詳細又平淡無奇。對數字廣告徵稅、推出培訓計劃、建設更強大的社會安全網以及徵收財富稅將提高勞動人民的生活水平並調節科技公司的行為。但作者列出的政策——即使它們可以在大多數西方民主國家兩極分化的政治環境中實施——並不能構成確保數字技術帶來共同繁榮的積極願景。解決人工智能引起的問題並不等同於確定社會的最佳形式以及技術如何幫助構建社會。力量與進步最後以20 世紀 90 年代對艾滋病毒/艾滋病患者的看法和治療發生轉變的例子作為總結，當時活動人士幫助改變了社會規範，並促進了醫學研究的大量資助。這是一個令人鼓舞的例子，但很難看出針對艾滋病毒/艾滋病治療這一明確問題的鬥爭與對人工智能和數字技術的廣泛而瀰漫的恐慌有什麼密切的相似之處，這引發了各種各樣的政策問題。
任何願景或敘述如何能夠紮根並帶來作者希望看到的變化還有待觀察。人工智能和其他新技術可能會引發恐慌，但它們並沒有激發人們清晰的思維。我想起了馬克思主義思想家安東尼奧·葛蘭西的著名觀察：「舊世界正在消亡，新世界正在努力誕生。在這個空位期，會出現各種各樣的病態症狀。」 這些症狀是顯而易見的。不太清楚的是，一旦舊世界消失，我們是否會懷念它。