Yahoo奇摩新聞 修法只管中共同路人還是所有境外代理人？
文／張家豪
明年總統大選前，「中共同路人」真將無所遁形嗎？
為實踐總統蔡英文因應「習五條」提出的「民主防護網」，立院由民進黨團主導，在剛結束的會期通過「國安五法」。但蔡英文在七月五日再拋出中共代理人修法，民進黨團擬定的《兩岸人民關係條例》三十三條相關修正草案也曝光。
草案用語有空白授權行政之虞
草案禁止台灣人民、團體及機構等，與中國大陸黨政軍機關（構）、相關團體或其派遣人的代理人，「危害國家安全或社會安定」；並禁止與上述中國相關單位或其代理人「從事危害國家安全之政治宣傳，或接受其指示或委託而為之」；也禁止出席或參加其所舉辦，或與其共同舉辦的會議，「發表國家安全之決議、共同聲明或相應聲明」。若違反上述規定者，草案規定處三年以下有期徒刑、拘役或併科五百萬元以下罰金。
草案也規定，主管機關有「事實合理懷疑」台灣人民、團體為中國方面代理人，應通知有關人士到場詢問，必要時得命提出相關資料。若受詢問人未到場、無正當理由不答覆、為虛偽陳述，或拒絕提出相關資料，處十萬元以上、五十萬元以下罰鍰，得按次連續處罰。
要求代表外國利益者登記
近期修正的國安五法（見表），除了對既有規定加重管制、罰則，新增條文也有明確定義。但針對此次《兩岸人民關係條例》草案新增條文，兩岸政策協會秘書長王智盛向《新新聞》表示，包括「代理人」、「危害國家安全」、「政治宣傳」及「發表國家安全的決議、聲明」等用語，未基於法律保留原則清楚解釋，恐有空白授權行政的疑慮。
「何謂國家安全或社會安定，屬不確定法律概念，太過抽象模糊。」律師林育杉也接受媒體採訪認為，這牽涉限制言論自由，大法官早已多次釋憲，法律違反明確性原則違憲。
美國與澳洲則採取另一條立法路徑，即外國代理人登記制度，與《兩岸人民關係條例》草案大異其趣。
美國在一九三八年就通過《外國代理人登記法》（Foreign Agents Registration Act, FARA），當時主要因應納粹以及後來蘇聯等境外勢力。ＦＡＲＡ規範具政治或准政治身分，而且代表外國利益的代理人，必須向政府登記，並公開揭露，每半年就要更新資訊；澳洲為因應中國銳實力，也在去年通過《外國影響力透明化計畫法》（ＦＩＴＳ），一樣採取登記揭露制。
ＦＡＲＡ的具體落實，包括個人及機構只要代表外國利益向國會、政府遊說，就必須登記為外國代理人；以及一九八三年，中共中央宣傳部主辦的《中國日報》（China Daily）登記為外國代理人；二○一七年，美國司法部要求今日俄羅斯（Rossiya Segodnya）、俄羅斯衛星通訊社（Sputnik news agency）；一八年要求中國官媒新華社及央視美國分台中國環球電視網（ＣＧＴＶ）註冊為外國代理人。
ＦＩＴＳ另規範政治人物若接受來自外國商界的政治獻金，或是有相關政商關係，必須登記揭露。不過，媒體一旦依ＦＡＲＡ登記為外國代理人，因為被認為有宣傳性質，會被限制若干採訪權力，如接觸國會議員、內閣首長會有較嚴格的規範。
而經美國政府要求申報外國代理人卻未履行，或被發現從事其他非法行為，就可能會被以ＦＡＲＡ起訴，針對未申報或申報不實行為，處以罰金或坐監。
像是今年四月，美籍華裔女子林英被控任職中國國航的機場駐站經理期間，協助中國駐聯合國代表團軍方人士，走私不經掃瞄的包裹。林英與美國檢方認罪協商承認，她未登記為中共代理人。
另外，美國司法部去年逮捕一名涉嫌從事間諜行為的俄籍女子瑪麗亞．布蒂娜（Maria Butina），布蒂娜被控於一五年至一七年，藉由在全國步槍協會（ＮＲＡ）擔任公關工作，滲透建立共和黨的人脈。今年四月，布蒂娜被依ＦＡＲＡ判刑十八個月。
「中國透過銳實力在民主社會找到灰色空間，滲透他國公民社會，但跟傳統間諜行為又不同，外國代理人制度可填補缺口。」台灣基進黨主席陳奕齊在主持節目時，如此解釋美國轉趨積極應用ＦＡＲＡ的原因。陳奕齊也正與民進黨立委余宛如、王定宇等人合作推動境外勢力代理人登記制度立法。
讓影響政治程序的人、錢透明化
「不是限制主張共產主義言論，而是要求外國政治影響力透明化的最低限度要求，讓影響政治程序的人物、金錢等透明揭露。」余宛如等人說明外國代理人登記制度。時代力量立委黨團也擬定草案《反境外敵對勢力併吞滲透法》，提出類似代理人的「在地協力者」申報制度，並賦予主管機關調查權，以揭露在地協力者身分及活動，防治滲透干預行為。
時力的草案列出應登記的「滲透干預」樣態，包括協力者為境外敵對勢力從事政治性宣傳、發展組織成員；以及向特定候選人、政黨、公投立場，提供無償或不對價之經濟利益，或協助正／負面宣傳，時力的說帖並以旺中媒體集團挺韓國瑜舉例；另外也會規範收購我國關鍵技術的法人。
台北大學犯罪學研究所助理教授沈伯洋也解釋，境外勢力代理人登記的精神恰能保護言論自由，「只要揭露代表的利益，還是可以繼續談論你的主張。」
時力以訂立專法的方式，更注重執行及定義等細節。ＦＡＲＡ針對何為外國委託人、代理人及代理人從事行為，也都有明確定義，像是代理人是受外國委託人指示、控制，並受直接或間接監督、資助或補貼者；也律定了代理人向司法部登記時需填寫的內容。王智盛也認為，若修正兩岸條例，只能針對中國大陸，但境外勢力也可能透過港澳及第三地影響台灣，應全面考量。
應管制外國勢力而非限制人民
立委徐永明告訴《新新聞》，時代力量提案又比ＦＡＲＡ更進一步，增訂了針對中國代理人在台灣從事遊說行為的罰則；另外中共代理人因政治宣傳散布假訊息，或以金援、政治宣傳介入台灣選舉，也會開罰。但有關認定媒體為代理人及其行為的紅線怎麼畫，可進一步討論。
余宛如向《新新聞》說明，她參與的提案重事前揭露防範，黨團提案重事後補強，兩者可互補，至於用詞爭議可討論。
《兩岸人民條例》草案修法的邏輯是從管制台灣人民出發，直接禁止人民與中國大陸黨政軍組織或其代理人從事若干行為，而外國代理人登記制度則是從管制境外勢力著手。蔡總統的立法初衷既是為了遏制中共滲透台灣，則應參考美、澳外國代理人登記制度，還是以模糊法律用詞限制人民？民進黨政府不可不慎。
更多新新聞周刊文章
