全民查假會社》看懂民調:最有感青年政策?學者:選項太多易混淆

全民查假會社》看懂民調:最有感青年政策?學者:選項太多易混淆
全民查假會社》看懂民調:最有感青年政策?學者:選項太多易混淆

【愛傳媒全民查假會社專欄】《鏡新聞》首次進行國內政經情勢民意調查。總統大選部分,不論四腳督或是三腳督,賴清德都以33.4%至34.3%的支持度領先。不過學者指出,民調的抽樣方式並未清楚說明,題目的表達形式可能也會引發爭議。

【民調摘要】

由《鏡新聞》委託、大地民意研究公司協助問卷設計與執行調查的「鏡新聞政經情勢民意調查」,聚焦郭台銘獨立參選、在野整合、長期社會議題,以及青年相關政策等四大面向進行調查。

民調數字部分,賴清德持續領先其他候選人,另有44.7%民眾不支持郭台銘獨立參選。在野整合上,有42.3%支持國民黨與民眾黨整合參選,民調亦同時詢問「柯郭、柯侯」兩組人馬應如何整合。

【專家分析】

本次〈看懂民調〉專欄,邀請世新大學行政管理學系副教授陳俊明,解讀民調的三大爭點,並進行詳細解析。

爭點一:「假設性問題」在民調中可以出現嗎?

第4至第6題,民調分別詢問「藍白是否應整合」、「侯柯配或柯侯配」、「柯郭配或郭柯配」在野整合議題。惟該議題尚未發生,部分民眾提出疑問:民調是否可以詢問尚未實際發生的假設性問題?

理論上,民調建議是不要問受訪者「假設性問題」,因為在執行上,可能會與受訪者意思不一致導致偏誤。

不過現在台灣的選舉,這類的問題大多還是會出現,實際情況上,似乎也沒有完全不能問這些問題。所以,題目基本上詢問整合的假設性細節,在實務上是可以被接受的。

爭點二:民調報告中並未清楚說明「抽樣方式」

根據《鏡新聞》,該民調共訪問1,083人,其中市話佔546人、手機佔537人,並使用「系統隨機抽樣」進行電話調查,最後依內政部人口資料針對戶籍地行政區、性別及年齡進行多重反覆加權(raking)。

台灣在2023年8月約有1,012萬市話用戶。要怎麼找到這些市話資料?通常會先將中華電信既有的市話號碼簿做key-in,合起來雖然有五、六百萬筆資料,但還是距離實際數字有些差距。

因此,在抽樣的時候,就會用一些方法,例如:藉由尾數四碼的隨機輪替,形成一個新的號碼;或者是尾數加減的方式,找到那些應該是母體之一、卻沒有被登錄在電話簿的號碼。

不過,上述提到的內容,截至目前為止,都未在既有的民調報告中交代。沒有辦法知道民調的詳細資訊,對於讀者而言會有非常大的限制。

一般而言,在市話之外使用手機執行一半樣本的調查,主要的考量有二,一來是市話抽樣只能掌握到母體總數的7成;二來是市話能接觸到的年輕受訪者嚴重不足,即使運用加權,也不宜無視市話不易接觸年輕受訪者的事實。

本民調採用市話、手機各半的樣本組成,然而,「手機」抽樣是否真的有成功彌補年輕樣本的缺口?從民調報告中暫時看不出來。建議民調公司可以公佈樣本的接觸情況,以利閱聽人與民調學者進行參考。

爭點三:這些「青年相關政策」是怎麼告訴受訪者的?

民調詢問受訪者「總統候選人提出的青年政策,哪些對受訪者最有感」,並請受訪者從8個選項之中,選出3個最有感的政策。

嚴格說起來,手機通話並不是一個很好的執行工具,因為受訪者本人可能是在行進過程中回應問題,進行的時間就會拉得更長,受訪者可能就會直接拒答。

不過,想提出的疑問是這些選項。在問卷執行時,是否有提示選項給受訪者;抑或是讓受訪者就自己知道的政策回答?若有提示選項,是否有把所有選項唸給受訪者聽;或是只挑選念出了部分選項?

如果唸出所有選項,因為沒有視覺的輔助資訊,受訪者可能在過程中就遺忘了。比如唸到第五個選項,民眾或許已經忘記前面兩個選項是什麼,那這就會對受訪者在選擇上出現瑕疵,甚至信度、效度都有可能被質疑。

如果未來要做這類的問題,建議除了要清楚說明詢問的方式外,也要確保受訪者能夠完全瞭解每一個選項的內容,才能避免爭議,並提高民調可信度。

【民調資訊】

.解讀日期:2023年9月14日 .民調日期:2023年8月27日至28日 .民調主題:總統選舉及青年議題民意調查 .報導機構:鏡新聞、風傳媒、聯合新聞網等 .執行機構:大地民意研究公司 .調查地區:全台各縣市 .樣本/誤差:市話546人、手機537人,共1,083人,在95%信心水準下抽樣誤差正負2.98%。依內政部最新人口資料,針對戶籍地行政區、性別及年齡採用多重反覆加權(ranking)。

本專欄為全民查假會社「看懂民調專案」之報告,全民查假會社官網網址為:https://tstm.tw/

●專欄文章,不代表i-Media愛傳媒立場