Yahoo奇摩新聞 全球去美元化、「本幣結算」趨勢下，區塊鏈有望重回國際支付場景
曝險部位發生虧損，就算該部位是存在通常被認為很安全的受監管銀行中，還是有可能導致連鎖效應，讓穩定幣「不穩定」。
另一方面，也有號稱完全去中心化的穩定幣，由於是以演算法錨定而不需要真實資產做儲備，理應可避免發生類似上述銀行倒閉的情況。然而，從去年的LUNA／UST死亡螺旋事件，我們也了解到若演算法設計存在缺陷，當發生擠兌時，幣值有可能完全歸零。
為了避免穩定幣脫鉤，同時又要避免使用美元作為儲備資產，我認為新型態的穩定幣必須具備以下特性：
非美元儲備：以加密貨幣或多國法幣作為儲備資產（實體黃金流動性不佳，且缺乏透明度，並不適合作為穩定幣的儲備）
儲備去中心化：儲備資產不能儲存在少數中大型實體銀行、機構中，而必須要盡可能分散到中小型機構、個人投資者。
防止死亡螺旋的演算法：演算法的設計必須充分考慮到擠兌發生的情況，用超額儲備做緩衝，以吸收資產價值的波動。
接下來我將介紹兩個可能的穩定幣發展方向：
超額抵押算法穩定幣
前面提到過，在今年的SVB銀行倒閉風暴中，許多穩定幣如USDC、DAI等接連脫鉤。然而，市場上卻有一個穩定幣聞風不動挺過風暴，那就是Cardano鏈上的Djed穩定幣。
其創辦人在Twitter上發布訊息表示，在事件發生24小時後，Djed不但沒有脫鉤，其需求更是在這段時間暴增。
這是因為Djed所採用的是特殊的400%-800%超額加密貨幣抵押機制，並且其特殊的Djed-Shen雙代幣設計，讓整個系統幾乎不會有陷入死亡螺旋的風險。當擠兌發生時，Djed持有者總是可以兌換回一美元等值的ADA （Cardano鏈原生幣），而Shen作為儲備幣，其持有者承擔了風險與報酬。
當儲備率低於400%時，系統會禁止贖回Shen，因此不會造成穩定幣與其儲備幣同時大量拋售的死亡螺旋。
完全公開透明的Djed儲備率。在2023年3月11日一度跌破400%，而買家看準機會進場，讓儲備率迅速回升
我個人認為，如果Djed這類的幣可以做到多幣種本幣掛勾，例如界面上可以選USD、RMB、TWD、JPY等等，且儲備方式可以有ADA、ETH、BTC等加密貨幣，由Cardano或其它配合的鏈來做結算的話，將會非常強大，也幾乎沒有一個單獨的組織或國家能夠操縱幣價了。
法定數位貨幣抵押的穩定幣
另外一種穩定幣的可能性，是利用各國即將發行的央行數位貨幣當作儲備資產的穩定幣。
所謂各國即將發行的數位貨幣，是指各國官方支持的法定數位貨幣CBDC。例如香港在去年（2022）發布了「虛擬資產政策宣言」，當中提到了NFT數位港元、代幣化公債等，日本在今年也提出了「數位日圓」的試點計劃，還有金磚國家（BRICs）正致力於建立一個全新的數位貨幣。
這些由各國官方發行的數位貨幣，具有官方背書、幣值穩定的優點，然而各國數位貨幣採用的系統技術不一，可能並不適合直接用在終端消費者的日常交易中。因此另外一種新型態穩定幣的需求就出來了：此種穩定幣是以官方數位貨幣作為儲備資產，具有一定的穩定性與透明性，又具備了可在各大公鏈上（如Bitcoin、Ethereum、Cardano）進行交易的方便性。
透過此種新型態的穩定幣，將可達成各國之間快速的本幣對本幣交易，避免各國數位貨幣因系統不同無法直接匯兌而需要中間貨幣的困難。
結語
民主都不民主了，共產也不共產了。
世界在變，很多東西都在悄悄轉變，美國的民主早已不是美國獨立初期，清教徒建立的那個民主了；而中國的共產，也早已不是馬克斯、毛澤東那個共產了。
我認為美國的民主是只在其國內空有形式的民主，但是對外它透過它的美元工具，強烈的干預「非它陣營的國家」，這行徑其實一點也不民主。若是民主的話，當你決定干預一個國家時，你是不是應該允許其他國家來到你國家投票決定該不該這樣做？但美國不是，它只是找了一個看起來比較像壞人的，然後說它是壞人，大家不要跟它在一起，大家要跟我，如不跟我，你就是壞人。
而中國的共產，在過去確實存在有許多令人無法信任的地方，例如造假、資訊封閉、人權問題等等。但是現在出現一個很奇怪的情況是，開始有些國家願意相信中國，願意用人民幣結算。當然這並不排除是因為中國龐大的經濟利益。
當然，經濟利益還不足以構成「我可以相信你的貨幣」的理由，必須有更深層次的信任才能達到。而這一切出現的契機，還是源自於美國自己搞砸自己的信用，而中國也緊抓住這個契機不放，關鍵就在這裡：如果中國有意要讓人民幣成為國際通用貨幣的話，它必須在全世界範圍內建立起足夠的信賴關係，並且努力維護這層信賴。
換句話說，它就不能是過去那個想幹什麼就幹什麼的政府了，它必須自我約束才有辦法做到這一點（我們也希望它能自我約束）。
歷史總是以一種弔詭的方式循環著：當美國正在漸漸失去對自己的約束，中國卻正在尋求一種自我約束的方式，儘管這種約束跟自由民主不太一樣。因為自由民主預設的基本要求是個人自己給自己約束，但是當大家都無法約束自己的時候，其實也就沒有民主了。反之，中國式的約束，是一種集體式的約束，這未必是極權的影響，而是當大家都一致的認為這樣約束會帶來更大的好處時，就會產生集體的自我約束。
一個簡單的例子是：「當大家都相信守信用會有好處時，大家就會越來越守信用，並懲罰不守信用的人」。
在自我約束的前提下，其實自由的空間就很大。也就是說，你不要故意去採對方紅線、得罪對方，其實很多事情都是可以談的。對方真正怕的是，你沒有辦法約束自己、動不動亮刀亮槍，這個情況就會很危險，因為他也怕你做出傻事呀。
所以雖然路線上不同，但是對自我的約束無論如何都是必須的。否則就算是民主也將走上不被信任的局面。
