兩岸協議讓台灣成為非戰和平區

兩岸關係有別於兩岸政府的內政關係，也非國際關係，而是中華民族，也是「整個中國」的「內部關係」，它本質是個政治問題，兩岸必須有智慧、心量、格局來面對與處理所有的政治難題，因此，再多的障礙與挑戰，都不應該阻礙溝通與對話。

兩岸對於「統一、和平、現狀」三者誰先誰後的爭議，看法不同。毫無疑問的，北京把「統一」放在首位，可以容許「一國兩制」，「和平」是優先選擇，但「武力」是必要的手段。台灣方面，愈來愈多人不把「統一」放在首位，因為這些年，已經很少人認為「統一」會是中華民國統一整個中國。大多數認為，所謂的「統一」就是「被中共統一」。大多數人希望能夠「和平的維持現狀」，這個現狀包括兩岸目前的不統不獨關係，也包括能夠確保台灣目前的制度不變。

台灣目前朝野主流的聲音是「維持現狀」，但什麼是現狀？第一、兩岸目前的「現狀」是在政治上仍處於敵對狀態。1992年的「九二共識」雖然確定了「一個中國原則」與「謀求國家統一」兩個基本共識，但是對於「一個中國」的內涵卻是各說各話，因此，「九二共識」開啟了民間經貿文化人員大交流的時代，但是兩岸的政治敵對狀態依然沒有化解。雖然台灣單方面在1991年已經廢除動員戡亂臨時條款，不否認大陸的治權，但是由於北京並沒有也單方面做類似宣佈，雙方也沒有簽署和平協議，對於北京而言，兩岸仍處於「內戰的敵對狀態」。因此，維持這種「敵對的現狀」其實是對台灣不利的，台灣方面不僅需耗費巨資提升軍事力量以求維持安全，也會因為沒有一個和平的兩岸關係與外在環境，台灣對外依存度高的海島經濟難以吸引外資與發展。

第二、如果「維持現狀」是維持「不統不獨的現狀」或是維持「已經獨立的現狀」，又因為這些現狀是建立在「敵對」的基礎，這是不可能為北京所接受的。北京必然會試圖改變這個現狀，而所用的方法就會是經濟制裁或武力方式，這當然對台灣不利，也對整個中華民族不是件好事。

當然台灣還有一些人，即目前的執政者，堅持分離主義，但又希望能夠「和平」地維持「現狀」。這些人用的方法就是在論述上以中華民國或「中華民國台灣」來包裝台獨，認為中華民國與中華人民共和國是兩個互不隸屬的國家；在方法上則是對外全面依附美國、增加軍備，對內則進行歷史文化認同的去中國化，建立恐中或抗中論述，以國安五法產生寒蟬效應。由於這些人也講「現狀」，但是這種以分離主義為內涵，借中華民國這個殼上市的「現狀」，讓北京更感受到統一的急迫感，並提高武統準備。

但是，維持兩岸目前的敵對現狀卻是符合民進黨與美國的戰略利益的。民進黨不會希望兩岸和解，一方面民進黨知道，不承認九二共識，連政治性對話都無法開啟，根本無法做到兩岸和解。另一方面，一旦中國國民黨帶頭與大陸成功和解，民進黨就無法在台灣內部操弄其「仇中抗中」作為，民進黨的「抗中愛台」大論述將全面瓦解，因此，民進黨在台灣會堅決地反對兩岸政治對話與和解。對於美國而言，兩岸一旦和解，美國也無法再打「台灣牌」，不能以保護台灣安全為名，向台灣做軍火或經濟（如產業鏈移轉）的勒索，更在必要時刻，挑動兩岸引發衝突，使台灣成為東方的烏克蘭，用受傷的台灣來形塑北京的侵略形象，拉幫結派地阻礙中國大陸的發展。

沒有和平做接引連結，從兩岸現狀的敵對，要直接跳到統一後的「一國兩制」，這個跨度與難度太大，會給分離主義者利用以台制陸的美國，有了介入破壞兩岸關係的操弄空間。有了和平，才沒有製造恐中仇中氛圍，才沒有操弄的空間。有了和平，台灣也才有理由謝絕美國的軍事介入。也只有和平到來，兩岸的交流才能全面展開。有了和平，兩岸人民的心靈契合與融合才會有基礎與擴張的空間，以和平方式完成統一也才真正會有可能到來。（作者為孫文學校總校長，此文為作者在兩岸《澳門和合論壇》開幕致詞）