兩岸關係永遠是台灣的重中之重

由於意識形態、制度差異，以及交流前期所居的優勢，台灣對大陸的判準向來囿於主觀。前期因位差大，不只看不到大陸的發展潛力，甚且以「七塊論」想像大陸的崩解，所以「戒急用忍」，最終是將自己的利基流失殆盡，白白蹉跎了二十幾年的光陰。

這些年，大陸「大國崛起」，按理，台灣應警覺過去的錯誤邏輯。但人真是阿Q的動物：我雖然承認你強了，我自有一套道理來面對你的強。

這阿Q思維最堂而皇之的是蔡英文講的：台灣要「從世界走入中國」；不須，也不必「從中國走向世界」。

「從世界走向中國」的潛台詞是世界跟我們在一起，這世界說穿了就是美國。兩岸關係的位階遠小於台美關係，就是當前執政者想形塑的主流觀點。這形塑是成功的，君不見，連國民黨也開始一味向美傾斜。許多人，尤其年輕人，更以為只要「反中」，就可保證台灣的長治久安。

但事情真是這樣嗎？先不說外交軍事上美國總以自己國家利益為先，背棄盟友的前科所在多有，就只直說大陸對台灣可能的影響，也遠非美國所能比。

過去，大陸要借重台灣的資金與人才，目前情形恰好相反，台灣的經貿已相當倚賴大陸，先不說兩岸發生戰爭，即便大陸就純以利算利，不跟你往來，她經得起損失，也可以尋得替代，但你呢？

正因如此，一個主流說法是「雞蛋不要放在同一籃子裡」，所以講南向，但這談何容易？即便有分散，大陸作為最主要的貿易夥伴，在可見的將來並不會改變。畢竟，一衣帶水、同文同種，大陸又擁有世界1/5的人口，要取代基本上是不可能。

過去，兩岸軍事有一定平衡，前期尤其倚賴東西方大態勢的對抗，但如今實力已傾斜，往後也必將愈來愈嚴重，所以有人想極力平衡這種傾斜，希望藉採購軍火，一石二鳥地搞好與美國的政軍關係。

但大量軍備就必然會遲滯經濟發展，而談兩岸軍事，台灣更故意忽略士氣這影響勝負的重要力量。台海戰爭，在大陸是「民族聖戰」；在台灣，則是護衛生活方式—尤其是聚焦保衛西式民主的戰爭。前者基本是全民參與的零和遊戲，後者則在社會各種人之間輕重就有不同的配比。真打起來，彼此戰力如何，可想而知。而美國參戰—無論為他人而戰、為承諾而戰、為利益而戰、為信念而戰，其力道又要比台灣自身小上許多，也難怪美國國防部兵棋推演了18次，美國在這局部戰爭中1次也沒贏過。

經濟、軍事如此，「從世界走向中國」就不可能。但說到此，有人會說，政治呢？就像我們過去標榜的「三民主義統一中國」般，台灣原可以在這裡起槓桿作用。可惜的是，台灣的民主因民粹與「去中國化」的意識形態作祟，也已迅速失去了對大陸人的吸引。

正如此，台灣未來的形勢就不只是一句「嚴峻」所能道盡，但這樣說，也並不代表台灣就只能繼續邊陲化，關鍵還在自己能不能反轉這種不切實際的邏輯，體認「從中國走向世界」的必然。

這看來有點無奈，但其實，在同文同種、一衣帶水這不好切斷的關係之外，「從中國走向世界」原就符合當代的發展。

在過去，西方就是世界，這些年，美國更就是世界，所以聯結美國，也就聯結了世界。但如今，正如杭廷頓「文明衝突說」所示，即便美國仍是老大，卻已不等於就是世界。而往後全球也會愈趨向「板塊化」，美國、中國、歐盟、伊斯蘭、俄羅斯、印度等板塊，日本次板塊，以及其他可能出現的結合，都將在世界版圖上有自己的話語權，你沒能在板塊上占有一席之地，就沒有在世界舞台發聲的可能。而台灣若能在中國板塊上找到自己的位置，就既有兩岸的和平，更能以大陸為發展腹地，讓自己被世界真正看到。

兩岸關係永遠是台灣的重中之重，但以綠營的「反中」加上總統大選蔡英文的大勝，以及國民黨的拿香跟拜，在心態上，台灣竟退回到當年東西冷戰的時代。看來，要讓台灣社會直面現實，反轉長期以來的錯誤邏輯，恐怕是越來越難了。

（作者為台北書院山長）