《兩生門》、《共同正犯》：不是真相的事實，不是因果關係的因果相生

撰文：草野太太

2006年間，首爾市政府將龍山區劃為「再開發計畫區」，惟因與民眾間的賠償條件未商討妥適，又徵收手法亦令人非議，導致民眾佔據該區的「南一堂」大廈，準備長期且硬性的抗爭，然政府出動「特攻隊」等武力，試圖壓制示威民眾，不料在2009年1月20日一場火災，造成5名示威者和1名警察死亡。「兩生門」、「共同正犯」，便是2009年韓國「龍山大火」單一事件的紀錄。

關乎人命的司法案件程序，從檢察官相驗（即俗稱的驗屍）、確認死因、搜集事證、鎖定應擔負刑事責人之人、檢察官起訴、法院審判，然後在司法程序之後的，有罪之人依著判決、執行完主文內容，繼續面對人生。

兩生門，是記錄「司法程序之中」。

龍山大火之相驗程序迅速完成，卻未曾讓死者家屬表達意見；該日執勤員警之證述，固然貼近於案發情狀，卻與最初的職務報告發生齟齬，而值勤員警對該些齟齬的心態上變化之解說，一同在審判中被納進考量；當時示威民眾之陳述，一樣是在場當事人地位，竟是在釐清自己行為時序，多過於對於整體現場的描述；又原屬最能反映事實之錄影畫面，卻遠得無法完整還原現場狀況。

雖僅是一個「事件」，然鑑定報告、人證、錄影畫面均各自說著某部分的「事實」，「真相」卻離奇的越來越遠。好似，那些未能連貫的客觀證據，和那些已經摻入太多主觀想法的供述證據，都是導致案件「羅生門化」的原罪。

最終，把「示威者帶汽油彈，且曾投擲汽油彈」、「死者死因為燒死」等幾個無可撼動的「事實」圈起來，接著用「權利被侵犯不代表有權利去侵犯其他權利」之類的法律邏輯，作為之間的連結，而導出「示威民眾為死亡擔負刑事責任的共同正犯」的結論。

共同正犯們，開始用肉身訴說著「司法程序之後」。

憶起自己為什麼會出現在現場、為什麼有人投擲汽油彈，共同正犯們多是「對龍山區重建計畫提出抗爭」這個記憶。但大火燒死人的結果，往前推到「他們在場」、「他們投汽油彈」等因素後，就這裡嘎然停止，便開始論罪科刑，沒有追溯到最令人在意的抗爭原因，好像抗爭不值得一提，示威者存在這裡的意義就是等著斷送人命。或者，示威者可以說服自己，法律上的因果關係定義為「依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之因果關係」，而政府充滿霸權之感的都市再開發計畫行為，實在離大火燒死人太遠。

在判決書中，各種證據的推砌，可以拼揍一個沒有錯誤的事實，但只是片段，而相當因果關係可以框出一個論理完整、邏輯正確的刑事責任歸屬，但那些未被採納之「遠因」，也不表示就這樣就地合法。

「兩生門」從刑事調查程序來破題，「共同正犯」以遭判刑的示威民眾聚集觀看當時的錄影畫面、好似全都記得但卻說不清楚發生時序的場景來逐漸收尾。電影「費城」內，湯姆漢克飾演的律師雖說道「我們不是只活在法庭內」，但對於這些示威民眾來說，生活彷彿只剩這一紙判決，那個「從真相中擷取出來的部分事實，以及截斷前後的因果關係」的判決。

《兩生門》Two Doors｜全片線上看

《共同正犯》The Remnants｜全片線上看

線上影展《司法院Class：為誰辯護？》｜影展連結

更多資訊｜司法院FB粉絲專頁