公然侮辱罪侵害言論自由？ 憲法法庭：合憲但限縮適用範圍

媒體人馮光遠曾因國慶晚會的音樂劇花費高達2億3千萬元，批評當時的文建會主委盛治仁是「人渣公務員」，被判拘役20天，得易科罰金，他堅持入監服刑、表達不滿。

馮光遠表示，「釋憲這東西，他就是說對於言論再怎麼激烈都應該被容許， 在公共事務上，該罵的就是這些，牽扯到2億3千萬的夢想家音樂劇的事情，一齣戲就花了2億3千萬。」

不滿發表言論，就被依公然侮辱罪判刑，馮光遠質疑侵害《憲法》言論自由，提起釋憲。

同樣認為違憲的還有作家張大春等人，都提起釋憲，依法公然侮辱可處拘役或罰金；如果以強暴犯行最重處1年徒刑、拘役或罰金。

法務部檢察司長郭永發指出，「這種罪是合憲，但是這種罪如果是說不需要把它刑法化，你可以除罪那個是另外一回事，不需要把他用這個刑事處罰，你可以透過民事的損害賠償，那是修法把它除罪化的問題。」

法務部則主張公然侮辱罪合憲，保護的是名譽權，憲法法庭審理後，26日做出合憲解釋 。

憲法法庭書記廳長楊皓清認為，「不能只看語言本身是否有貶損他人的名譽的性質就直接來判定，應該從他整個言論的表意脈絡做整體觀察，只因為言詞文字的用語負面粗鄙就一律處以公然侮辱罪，憲法法庭認為是會使系爭規定變成了髒話罪。」

憲法法庭認為，公然侮辱罪應該權衡個人名譽權，或有益於公共正面價值的範圍，才沒有違反言論自由；至於有聲請人認定原來的終審判決違憲、廢棄發回。

更多公視新聞網報導
公然侮辱是否除罪改民事賠償 憲法法庭言詞辯論
運送及販賣一級毒處死或無期 憲法法庭判部分違憲
《刑法》誹謗罪裁定合憲 符比例原則且不違言論自由