Yahoo奇摩新聞 兵役爭論中發酵的反美論 才是真正的認知戰
政府必須說清楚，就算不是美國建議，台灣也有必要將義務役役期延長一年。（圖片來源／FB@國防部發言人）
義務役是否延長至一年？此事蔡政府猶豫不決，延宕多日，爭論不休，以致坊間與藍營群組耳語不斷。媒體只報「票投民進黨，青年上戰場」這句口號，但傳得更廣的是：「一年期義務役是美國人要的。」據說府方預定於年底前宣佈結果，但如果沒有說清楚，講明白，即使一年役期之案通過，民間怨氣不但將燒向民進黨，還直接燒到老美，這恐怕才是藍營與對岸認知戰的主要目標。
若非美國軍事「干預」台灣早被中國拿下
先說結論，在國防軍事領域，台灣人大罵老美干預，根本是顛倒黑白，其心可議。自1949年至今73年以來，台海能維持和平無戰，靠的就是老美一力護衛。沒有老美的第七艦隊巡弋台海、訓練與裝備空軍，一江山之後，純靠台灣海空軍根本守不住外島，八二三砲戰也無法運補，台灣早早被中國拿下，或者打得生靈塗炭。別說民主自由，搞不好大躍進就餓死一半，文革再把現今藍營菁英的黑五類父祖輩鬥倒殺光。
1996年台海危機，若非美國放了兩個航母戰鬥群到台海南北兩端，可能早就被共軍飛彈洗地，外島無一倖存。70多年來，從步槍、機槍、火砲、戰車、軍艦、到各型戰機、直升機，台灣的所有武器，那樣不是美國裝備？或由美國提供技術仿製生產？台灣最強的海軍陸戰隊由老美一手裝備訓練，台海防衛主力的空軍也是，樂山雷達更是由老美操作的機敏設備。
此外，台灣自主性較強的黃埔陸軍，至今仍是戰力最弱，被民間垢病最多，到現在還迷信刺槍術的老土部隊。請問，軍方將領與藍營名嘴，你們哪來的自信，認為台灣可以不靠老美，僅靠自力更生就足以防衛台海，抵擋對岸武統台灣？
兩蔣時代，不論政治與經濟上如何尋求自主，台灣在國防軍事上依然只能一路依賴美國。小蔣赴美多次，談的多是老蔣想要反攻大陸的「國光計劃」，希望得到美國海空軍全力支援，老美不肯，只能作罷。
馬政府時代，訴求兩岸關係和緩，但軍事上依然得靠老美支援。馬英九那8年，美國對台軍售四次，金額超過李登輝、陳水扁時代。阿帕契直升機、黑鷹直升機、愛國者飛彈、派里級巡防艦、若干F-16…...多是扁朝建案，馬朝延續，對美軍購的落實。
樂山雷達便是在1996年飛彈危機後的2003年建案，終於在2012年完成，以上這些如果沒有美國在背後撐著，馬政府何來底氣與對岸談判？沒有老美軍事上挺住台灣，對岸直接封鎖威嚇，台灣也就只能腿軟投降，這恐怕才是藍營疑美論、反美論的真正目的吧！？
台灣國防軍事絕對不能「去美」
訴求美國派人「監管」台灣軍方，更是個似是而非的論點。拿樂山雷達來說，誰都知道那裡面操作與維修的主力是老美，不是軍方人員，也是國防設備廠商的員工。這些機敏設備，台灣一沒有足夠技術能力與料件妥善維護；二沒有衛星、C4ISR等資料鏈綜整訊號，充份運用所得情資；三又怕台灣軍方有些人心向對岸，當起間諜，把參數等資訊傳去對岸。
所以，當美方提供愈來愈多的精密武器與機敏裝備給台灣，台灣能不靠美方技術人員與情報支援系統，完全靠自家人員運轉這些裝備嗎？這幾天，一架E2K預警機才在屏東機場機腹著陸迫降，機組人員平安，但電子設備全都震壞了，只能將十幾億的飛機當殺肉件處理。如果沒有美方人員進駐監管維修，我們買了一堆高檔武器，能確保其妥善率與戰術運用得宜嗎？
台灣軍方與若干黨政高層，最大的毛病，就是自己腦袋體質沒有很好，但自尊心莫明其妙的高到破錶。咱們的空軍在美軍訓練下，能有世界一流水準；海軍勉強可以出海在週邊走走，遠了就很容易出問題，根本沒有去波斯灣護航的能力，但中共海軍有。
陸軍就甭談了，70年沒打仗，陸軍戰力恐怕還不如一些第三世界國家軍隊，遇上塔利班恐怕都得吃大虧。曾有來看過我軍的美軍人士坦言：「原本以為台灣是以色列，結果是越南。」當年越軍如何腐朽自大？自尊破錶，但接觸即潰，請自參閱《越南啟示錄》，在此不再多言。
所以，軍界多認為，4個月軍事訓練役，根本不足以訓練出一個合格的步槍兵。而未來可能面對的科技戰場，需要的不止是拼刺刀的步槍兵，還需要受過各種分科專長訓練，有能力操作精密武器的專業士兵。當過兵的都知道，光一組砲兵，從砲彈輸送、上引信、進砲膛等一系列砲操，沒跳3個月是沒辦法熟悉操作的。請問，如果仍是只有4個月役期，這些專長訓練要何時落實？花4個月訓練出一批草莓步兵，還不如把錢拿去買裝備，招募專業志願軍來操作，何必浪費錢去搞這種形式主義？
役期延長爭議反映出「反美論」
因此，即使沒有美軍建議，一年義務役也是基於國防軍事需要，我們必須調整回來的方向。問題關鍵是，我們的政府高層與軍方將領，有沒有打到底的決心？有沒有捍衛國家安全的意志？如果有，那就得往調整訓練內容和役期長度方向快速前進。若無，那乾脆解散陸軍，將校解甲歸田，國防預算撥給海空軍，或拿來辦社會福利發錢過日。等到台海開戰，海空軍打完就投降，如此這般，還比較合乎成本效益。
換言之，在國防軍事這門功課上，於公於私，台灣都離不開老美。尤其我軍多年沒有打仗，根本無法理解現代戰爭的型態與作業細節，這些東西都還得美軍來教，或至少得由烏克蘭軍來教，才能達到「北約化」水準。我們不只不能在軍事上「去美」，還得進一步與美方合作，由美軍代訓，以使軍隊足以應付一場現代戰爭，懂得用更聰明的辦法殲滅敵人。
我們現在就是一支第三世界國家等級的軍隊，尤其是陸軍，需要的是美軍更深度的介入，導入現代管理，C4ISR，以及從後勤到火力輸出，林林總總的戰系戰術。而不是和越南軍一樣，既要依賴美軍，又不停膨漲自尊，活像個穿軍服的綠茶婊。
話說回來，一年義務役的確是個麻煩的政治問題，但更是個需要決心與決斷的國安問題。藏在表面議題爭論背後的真正危機，其實是那些無所不在的疑美論、反美論、非美論，那才是可延續與擴散的認知戰，府方不能不說清楚。我不反對在政治與經濟上，台灣可以有更彈性的作法，但在軍事上，國防現實上，不論從裝備取得到兵員素質，再到戰略戰術，我們都離不開美軍，而且更需要美軍下手來調整與教導。
以色列只要1分鐘，台灣啟動「擊殺鏈」要多久？
講個最簡單的標準好了，美軍與現在的烏軍，從衛星、無人機等戰場情報，逮到敵軍部隊後，可以在兩分鐘內動用砲兵殲滅敵軍，達到兩分鐘「擊殺鏈」（Kill Chain）。而以色列可以做到1分半到1分鐘，且還在思考精進中。請問，我軍要多久？20分鐘夠嗎？這可是尚未北約化之前的烏軍水準，我們做到了嗎?
重點從來不只是役期長短，而是訓練內容。講這樣，多數人還是聽不懂，所以最好是立下作業與訓練標準，例如：「達到2分鐘擊殺鏈水準。」如此簡單明確的目標，才是化解一切質疑與偷工減料的方法，也才會讓所有的爭議，有個共同的評判標準。能協助精進2分鐘擊殺鏈者用，不能協助者去，有爭議就打一次演習驗證，何須多用口舌爭論！？
我們沒有要羞辱軍方，但某些食古不化的將領，老是成天搞刺槍折被，頭皮草皮，內務管理，服裝儀容，自取其辱，也就怪不得外界猛批與賤視。台灣軍方不能再固步自封，不只需要美軍參與訓練教導，世界上一流軍隊，包括以色列、烏克蘭，都應是我們取法學習的對象，那才是軍事改革的重中之重。也是我們藉著一年期義務役爭議危機，化危機為轉機的最好契機。
更多信傳媒報導
幕後》兵役延長一延再延 有立委勁爆拋出：留給下任總統來決定！
戰爭300天首次出訪！澤倫斯基對美國國會演說：烏克蘭永遠不會投降
平均地權條例即將上路》預售屋限制轉售來了 專家點名5大重災區將爆換約潮
