原油正2 ETF爭議多，元大、街口命運大不同

受疫情、俄烏戰爭衝擊，近三、四年表現相當戲劇性的金融商品莫過於原油相關基金，忽下忽上的震盪，讓國內兩檔同樣追蹤原油期貨的ETF基金，產品生命歷程也有如雲霄飛車般刺激，發行者元大、街口投信因為原油期貨指數基金各自引發不少紛爭，分析箇中原由，市場因素之外，法令變來變去，以及投信公司走在灰色地帶的作為，都是重要成因。

元大S&P原油正2ETF在2020年爆跌，金管會雖然驚覺事態嚴重，一再修改下市標準，仍無法救活這檔基金，數萬名ETF受益人認賠，幾乎血本無歸，金管會對元大原油正2下市的寬容條款，卻造福街街口布蘭特原油正2 ETF，今年油價大漲，街口布蘭特原油正2 ETF得以重生。

但老子所說的禍福相倚，是千古不變的道理，壞事不會接踵而至，好事也是。元大S&P原油正2 ETF因認購基金受益人眾多，數萬人血本無歸，但公司並無明顯偏向那一路特定投資人，下市後，漸漸斷開爭議。街口則因創辦人胡亦嘉在基金乏人問津，生死關頭之際，洽特定人認購，讓街口布蘭特原油正2 ETF不致下市，後來卻也因此遭禍，被金管會指特定人獲取不法所得，並移送檢調，而且大婚前夕遭搜索。

兩檔ETF的生死判官都是金管會，讓人憶起18年前金管會處理投信結構債風暴，一句「不可讓投資人虧損」，要投信大股東拿錢補洞，後來大股東反被質疑圖利自己，往事歷歷在目，上一次因此惹禍的是元大集團，元大透過自家集團券商體系吃下投信股權或買回結構債，被金管會認定是套利行為，違反證交法， 馬志玲、杜麗莊夫婦雙雙被起訴，杜麗莊還因此身陷囹圄。

不過，金管會對投信業行政干預過當，有監察院認證。2014年監察院調查報告，指金管會在投信結構債一案的處理，確實失當。金管會未發布業者可遵循之法令，即要求投信股東自行承擔基金所有損失，且悖離投資人應自行承擔投資風險之常理。

如今物移星換，十多年後歷史重演。不可諱言，街口洽特定人認購，過度集中於幾個帳戶，從金管會角度來看，法遵程序有瑕疵，但胡亦嘉在自己臉書上大喊「問心無愧」，此案引發大股東與投資人利益界線的討論。

2020年發生的原油期信基金之亂，不論是金管會修改基金下市標準，遊戲規則變變變；還是業者本身就不遵守法令，不顧公司治理原則，只將基金賣給特定人圖利？這些爭議，可能也要跟結構債風暴一樣，要等個十年才有定論。

回顧2020年3月，疫情蔓延全球，石油國家產量不減反增，供過於求，造成油價狂跌，首當其衝的就是原油商品，當時在台灣的市面上可以買到的正向原油期貨的只有三檔（見附表一），元大原油正2追蹤西德州原油，街口追蹤布蘭特原油，正2為兩倍槓桿，壓力更大，3月18日時該基金淨值已跌到1.4元，已連3個營業日的平均淨值較發行價下跌90%、即跌破2元的下市門檻（發行價為20元）。

金管會公布期信基金延長清算淨值營業日 外界稱「元大條款」

金管會當時火速公布將3個營業日延長為30個營業日，解除元大原油正2下市危機，4月再公布期貨信託基金（ETF）清算標準規定的「豁免條款」，在9月30日前，若基金 ...，適用至當年9月30日前，該基金又因此苟延殘喘到9月，也被外界稱為元大條款（見表二、表三），但撐到9月底，平均淨值只剩0.84元，終究難敵下市清算一途，送給投資人終生難忘的「中秋節大禮」。

看似輕描淡寫，卻是元大原油正 2所有投資人的傷心往事，投資人組自救會向金管會和元大陳情抗議也難挽回虧損。2020年3月，該基金受益人曾多達8萬人，直至清算前一刻，持有元大原油正 2 的人數都還有2萬多人，合計持有總張數近200萬張，最後清算每單位只分配到0.749元。

表二

表三