台日競選看板比較：日本傳達候選人「想創造的國家樣貌」，與台灣刷存在感的「華國美學」成鮮明對比

文：買菜車（想再去日本玩的臺大大學生）

在選舉結束這麼久之後，翻到去（2023）年到日本的照片。當時正值日本選舉，漫步在東京時，看到許多競選廣告與旗幟，發現台日兩地在相關設計上有著顯著差異，原本只想做點紀錄，結果越照越多，更冒出了一些想法。我想基於這次旅途照片，來聊聊台日在競選廣告上的不同，也許，我們可以從討論中看到選民著眼點的不同。

第一個我想談的是構成要素，回想台灣的競選廣告上面會擺什麼？一張大臉和各種姿勢、候選人姓名、選舉區域、黨籍，這在日本的選舉廣告上也都有，但台灣能以此延伸出各種花樣，像學歷、口號（你加台北就是無限、新竹找安、新北大翻新）、賀詞（ＯＯ祝您新年快樂），甚至是裙帶關係（ＯＯ的兒子等）都會被寫在上面。

相較之下，日本更多講的是政策、以及他們盛行的街頭演講——「演說會」。

日本有非常嚴格的選舉規範，禁止廣發文宣、不准掃街宣傳，使得其在施政期間必須以「演說會」的形式向民眾報告施政內容，從自民黨、日本共產黨、立憲民主黨到我實際路過街講的日本維新會，都相當看重「演說會」的份量，相較於台灣常見的握手掃街，他們的拜票不僅僅是傳達「他們的臉」長什麼樣子，更多時候，這些人要說的是「他們想創造的日本」是什麼樣子。

第二個想介紹的是這些廣告懸掛的位置及時間。大家都熟悉台灣近乎於祭典的選舉盛況，競選廣告可以用「鋪天蓋地」來形容，市容也在各種政治人物的大頭和名字中毀壞殆盡。

但日本由於法規緣故，我看到的所有廣告都在雙手可及的位置，刊物大小也不會超過一張海報紙，即使是選舉期間也不會有類似台灣的狀況，讓政治人物得以降低在競選物處理，例如做布條、拆裝及看板租金等成本，跟台灣要耗費鉅資在宣傳上的選舉相比，我認為是一個可以借鑑的發展方向。

在張貼時間上，台灣根據各縣市規定不同，通常是在選舉前數十天允許廣告掛設，選完數日內就要立刻拆除；而日本的競選廣告規範類似，同樣是僅在選舉期間出現才合法。

然而，大選在去（2023）年已經結束，過了數個月的近期，能看到的是各種寫上演說會時間地點及施政目標的海報，而在台灣，要在選後看到政治人物（或黨派）願意特別在街頭演講、說明施政，似乎相當困難。

第三個也是最明顯的：他們的廣告相對於台灣，更整潔、易讀也更美觀。

在台灣，奇怪的背景圖片、糟糕的配色、不協調的字體、沒有重點的整體佈局，和其他街道雜物共同形成雜亂的市容，與此相比，日本廣告的視覺不會讓人覺得煩躁，乾淨色塊，單純的人臉，簡單宣布演說會時間地點、或是宣導政策方向，似乎不以「刷存在感」為目的。這些特性使日本的選舉廣告與台灣特有的「華國美學」及「曝光導向」有著鮮明對比。

這樣看下來，台灣因為選舉文化的特殊性，政治人物的競選廣告很大程度上需要滿足「刷存在感」以應對選舉模式。這不完全是候選人的問題，更多要回到縣市法規，以及取決於選民本身要什麼。

但若單純的檢視現況，我們只能看到候選人們以超高密度、超大面積的廣告塞滿整座城市，市容在逐漸醜化的同時，民眾記起來的只會是意義不明的標語、諧音梗，對台灣的政壇未來並不是一件好事。

簡單總結，日本因為其極度嚴格的選舉曝光法律，街頭演講成了少數宣傳政績的方式（或者說這就是日本人的競選風格），不否認這些規定勢必會拉高人民接觸政治的門檻，卻也讓其宣傳得以更聚焦於政策。

與此相較，台灣的選舉不能再停留於煽動情緒和曝光導向，造勢不應該成為選民唯一聚集聽政治人物說話的場合，民眾聽到的不可以只有ＯＯ凍蒜，政治人物的臉更不應該只出現在選舉前的宣傳看板上。期待在選舉後的日常，除了乾淨的市容以外，我們也能看到本國政治人物像日本一樣，走上街頭和民眾分享自己的施政。

延伸閱讀
碳費子法是對企業優惠大放送？從「碳洩露風險」的產業現實，看環團主張不合理之處
BBC專輯《隱秘之戰》：「黃雀行動」流亡海外的中國異議人士，北京至今仍在追蹤