台灣要呼應友我夥伴 反對中共不當超譯聯大2758號決議

53年前，1971年10月25日，當時第26屆聯合國大會表決並通過第2758號決議，決議內容「中華人民共和國依此取代中華民國在聯合國的中國代表權席位」；然而，中共卻試圖將該決議扣上「一中原則」的帽子，扭曲解讀稱聯大2758號決議「排除台灣參與國際組織的可能」，其目的就是要混淆國際社會對台灣地位的認知，進而打壓台灣在國際舞台的生存空間，說白的，這就是中共對國際的「認知戰」。當然，中共扭曲聯大2758號決議，也是對台政策的一環，企圖營造國際認證，以削弱台灣內部的主權意識，其心可議！

中共杜撰一中原則 超譯聯大2758號決議

不過，中共如此混淆視聽的行徑，儼然已對國際制度及運作帶來傷害，尤其是片面詮釋聯合國的決議，故意錯誤解讀引來民主國家的反彈。早在去年（2023年）7月美國眾議院通過《台灣國際團結法案》，主張聯大2758號決議不涉及台灣，這是延續2020年3月生效的「台灣友邦國際保護及加強倡議法」對抗中國阻礙台灣參與國際組織的積極回應。不僅如此，今年7月，「對中政策跨國議會聯盟」（IPAC）一致通過「反對」中國不當曲解聯大2758號決議來限縮台灣國際空間的共同決議文，8月、9月澳洲參議院、荷蘭國會相繼通過決議文。

對中政策跨國議會聯盟(IPAC)7月30日在台灣舉辦年會，一致通過典範決議文，反對中國不當曲解聯大第2758號決議 (央廣記者王照坤 攝)

值得關注的是，為何這些國家會群起挺台？而且透過國會來直指中共的錯誤解讀？顯然，中共扭曲解讀聯大2758號決議的作為，已經衝擊國際制度及民主價值的認知，而且嚴重侵犯了國際法的適用及規範。事實上，1971年聯合國大會通過2758號決議是國際政治的現實，也是國共內戰在爭奪中國法統正當性的結果，2758號的內容很清楚涉及聯合國內「中國代表權」的認定，中華人民共和國「取代」原本屬於中華民國在聯合國的合法權利，直白的說，就是在聯合國及其附屬機構，中國就是中華人民共和國，不是中華民國！

2758號決議不涉台 我應呼應友我夥伴立場

中共操弄聯大2758號決議的主要目的，不只是要再度彰顯「中華人民共和國代表中國」，畢竟從國際權力現勢，「誰是中國」已不是問題，中共在意的是「台灣定位」；換言之，從聯大2758號決議來出手，一來延續中華人民共和國繼承中華民國在「中國」的法統地位，二來注入「一中原則」的三段論，羅織「台灣屬於中國的一部分」，借「聯大決議」之手蒙蔽國際社會的眼睛。然而，這樣的手法被看穿，明明聯大2758號決議只提及「誰代表了中國」，並沒有涉及「誰擁有了台灣」及「台灣的國際地位」，也就是說，中共不當使用2758號決議！

從IPAC、美國眾議院、澳洲參議院到荷蘭國會所通過的立場來看，除了揭穿了中共的伎倆，更直接打臉了中共杜撰的「一中原則」。檢視聯大2758號決議內容，不但沒有否定台灣參與聯合國及相關事務的權利，針對中華民國的國際參與部分，雖然中華民國在聯合國的中國代表權被取代，以及當時蔣介石政權「漢賊不兩立」為由「被動」退出，但2758號決議也沒有否定中華民國存在的事實；言下之意，從聯合國的角度來看，只要不涉及中國代表權，2758號決議不能作為杜絕台灣及中華民國連結與聯合國的依據。

當然，國際社會講的是實力原則，國際政治更是現實，台灣要尋求參與聯合國的機會勢必會被中共阻撓，更不用說，以中華民國名義要「返聯」也是難上加難，中共不可能會接受「兩個中國」、「一中一台」；但是，台灣不必為此沮喪，而是要正視目前已有國家公開、大聲的「拒絕」中共「超譯」聯大2758號決議，這有助於「台灣參與國際事務及國際組織」，也凸顯出台灣作為國際社會行為者的意義。對於此，我們的國會（立法院）有必要針對聯大2758號提出與友我國家一致立場的聲明或決議，方能對內團結、對外拓展國際參與。

作者》吳瑟致 台北海洋科技大學通識教育中心助理教授、台灣智庫諮詢委員、中國問題研究中心主任、海基會無給職顧問。

原始連結

更多中央廣播電臺新聞
歐洲價值高峰會 中國對台法律戰成焦點
林佳龍：聯合國須重回2758號決議正確詮釋 接受台灣
總統：中國惡意扭曲聯大2758號決議 盼更多國家支持民主台灣(影音)