司改會：蕭案5大疑點 檢疑誘導取供

司改會在查證「蕭明岳案」過程當中發現5大疑點，包括沒有蕭明岳涉案的相關證據，5名被告關鍵證詞陳述不一、甚至有3人事後翻供，更發現偵辦本案的檢察官，疑有不正訊問與誘導取供等情形。

司改會向偵查庭調閱出錄音光碟及影片，發現被告郭哲委疑受到檢察官指導說出蕭就是主謀等證詞，還誘騙稱：「梁嘉麟（共犯）他們都減到刑，懂意思嗎？」

蕭案的律師邱顯智表示，依卷內訊問錄音錄影，檢察官態度很明顯用供出上手可以減刑去引誘當事人，也可以看出檢察官很明顯希望能夠辦毒品的上手，檢察官身為公益代表人，想要找出上手及打擊犯罪是應該的，但同時也要注意毋枉毋縱。

邱顯智指出，郭哲委被判無期徒刑，在檢察官誘導下，有高度攀誣可能性。監察院調查報告也表明毒品危害防制條例第17條第1項有檢討必要，因有非常高度被攀誣的可能性。蕭案完全都只有共犯指述，沒有其他非供述證據。

邱顯智表示，認定犯罪應該是以非供述的具體證據，因供述證據太不可靠，供出上手可以減刑，基本上是威權時代的產物，寧可錯殺一百，也不放過一人，這跟「無罪推定」完全牴觸。

他說，民主法治國家是檢察官如果不能夠積極證明被告有罪的話，就不能夠定罪，要把被告定罪這件事，應該是檢察機關積極去蒐集證據，要有相關的實證，比如蕭案要有指紋、匯款水單、監聽譯文等，不是只靠供述證據。因為人基於種種原因，供述不一定真實，只相信供述證據非常危險，也容易造成冤案。