司法和輿論

作者：蔡里長

里長愛講故事，今天就來講幾個跟法官有關的故事。

我在台南當記者時，有一次被傳到法院作證，調查的對象是一名法官，我必須向七、八位法官紀律委員會的委員說明那位法官行為有沒有不當。那法官被人爆料交友複雜，至少參加過兩次大型的社交餐會，且沿桌敬酒，頗為活躍，剛好那兩次餐會我都有去，就被傳去作證了。

法官只是應邀去吃飯，為什麼要如此大費周章調查？因法官的權力實在太大，行為被人拿放大鏡檢視是應該的。

更早之前，我聽過一個詭異的判決案。一名男子把前妻殺成重傷，一、二審判決大不同。事情經過是：那男子為了小孩的監護權，某一天去找離婚妻子理論，兩人大吵，男子盛怒之下殺了她十幾刀，所幸前妻送醫救回一命。

一審法官認為兇嫌不顧念彼此曾是結髮夫妻，殺人手段兇殘，是前妻命大才沒死，判處男子有期徒刑十幾年；到二審不一樣了，法官認為男子殺了十幾刀，前妻沒死，是因為動手時顧念到過去的夫妻之情，盛怒之下還能知所節制，實屬不易，改判男子有期徒刑一年兩個月。

看到這種判決，真的會吐血！

再講一個故事，我到法院的紀律委員會作證後的數年，有一次被邀約參加某年輕法官的小酒聚，那法官下班後喜歡穿牛仔褲、Ｔ恤和球鞋，微服出巡，一派輕鬆，與朋友到ＰＵＢ喝喝小酒，聊聊八卦，他覺得偶爾這般頹廢一下是年輕人的基本福利。

酒喝到一半，那法官突然說道，有一天他看見同事在聚餐喝酒後，走路準備去開車，走到一半突然倒在路旁放聲大哭，可能是因為發現某個案件審錯而感到內疚吧！

法官權力大到不知道怎麼認錯，發現自己實在判錯，也只能躲在路邊哭哭，不會公開道歉的。

出過庭的人就知道，法庭上法官座位與當事人的高度落差，跟神壇上神明與信徒之間的相對位置差不多，我相信有些法官做久了，真的以為自己坐在神壇上。

可喜的是，最近幾年情況改變了，輿論開始對法院展開監督，才會有「恐龍法官」一詞的出現。法官也是人，是人就可能出錯，而且法官處理的案件攸關當事人極大權益，輕則罰款，重則死罪，一旦出錯，後果嚴重，因此輿論對法院的監督是必要的。

輿論不會變成「第四審」，但影響力確實存在。我當里長的這幾年，幾乎每年都會接到嘉義地方法院的通知，邀請里長去參加座談會，內容大約都是有關法院的變革，想參考地方基層的意見。雖然法院進步的幅度尚不符合民眾的期待，至少可以看到想要改變的心意。

最近媽媽嘴咖啡的老闆因為店長殺人被判要負連帶賠償責任，輿論譁然，另外一則新聞是法務部長告名嘴誹謗。

兩則新聞看似無關，但這兩件事正好可以看出司法與輿論之間的拉扯痕跡。有人說司法是正義最後一道防線，其實司法之外還有輿論，但輿論某種程度又受司法牽制，名嘴亂講話被判有罪，就是最好的證明，所以司法和輿論兩者之間是互相角力。

角力就是制衡，制衡是好事，雖不能馬上讓恐龍法官絕跡，但至少可以把那些坐在神壇上的法官請下來，不要再做出令人吐血的判決了；而名嘴開口之前也應該嚴謹查證，不能因為擁有「第四權」就無所忌憚，大放厥辭，否則從神壇上被趕下來的時候，會滿臉豆花的。