各國如何總統初選：美、法、韓各出奇招，但為何就是不用「全民調」？

文／羅元祺 圖／林奕甫

從法國、美國到韓國，除了美國已比較固定之外，其他國家的總統初選都還有不少制度變化，尤其是與台灣相近的韓國，主要政黨的初選方式幾乎每次都不一樣，但放眼望去，就是沒有看過百分之百的「全民調」。然而，作為選民的我們，真的足夠認識「全民調」的總統候選人嗎？

台灣政壇近來的焦點，就是放在國民黨跟民進黨的總統初選上，兩黨也先後決定要使用「全民調」的方式來決定最終的總統提名人，但也不禁令人好奇，每四年都要舉行一次的初選，怎麼到了今年就這麼「熱鬧」？因為兩大黨每屆總統選舉的提名規則，其實都不太一樣，隨著時間、環境或候選人的不同而有所調整，左右之間，便產生了各樣的爭議。

其實，只要有民選總統的國家，一定無法避免產生候選人的初選制度，差別只是在初選進行的方式。初選模式不僅是台灣最常看到「全民調」（政黨進行電話抽樣調查做出民調，再完全依照民調結果高低提名候選人），或是黨員投票加民調。不過，作為選民的我們，真的足夠認識總統候選人嗎？

看看以下三個民選總統的國家：法國、美國、韓國，主要政黨如何產生他們「最強棒」的總統候選人。

自己辦不好玩，法國政黨的「聯合初選」

台灣政治體制最接近於雙首長制的法國，那法國主要政黨的總統候選人是如何產生？

其實法國各黨的總統初選，原先都是100％黨員投票，但在2011年出現首次重大變革，便是以社會黨為首的左派政黨，史無前例舉行「聯合初選」，由多個政黨一起辦初選，共同推出2012年總統候選人。

而擁有投票權的選民，也不再只限於各黨黨員，而是開放給一般民眾也可參加，只要在初選當天前往投票站，繳交一歐元便可領到選票。選制上跟總統大選一樣採絕對多數制，沒有人過半就會由最高票的兩人舉行決選，選民依然可自由參加投票；第一輪投票有266萬選民參與，第二輪更高達286萬，是法國史上第一場成功的開放式初選（不限黨員）。

最後這場創紀錄初選由社會黨的歐蘭德（François Hollande）取得勝利，也順利在隔年大選入主愛麗舍宮。

到了2016年，右派政黨有樣學樣，共和黨也找了右派小黨一起辦初選，每位選民繳交2歐元的費用就可以參與投票，兩輪投票下來都有超過400萬法國人參加，相當熱鬧。

反觀社會黨，由於歐蘭的執政後期民調低迷，他個人是否參選連任的動向不明，社會黨方面猶豫是否要辦初選，或是直接提名歐蘭德角逐連任。但歐蘭德支持度實在太低，在2016年4月社會黨決定照樣辦聯合開放式初選，歐蘭德本人也在同年12月宣布不再連任，成為法國第五共和不角逐總統連任的第一人。

然而，法國之所以會發展出聯合初選的模式，是因為法國選舉採用絕對多數制產生的結果。

許多無望進入第二回合決選的小黨也會提名候選人，尤其以左派最為明顯，是因為左派小黨較容易以單一議題作為黨派宗旨，其支持者立場相對來說較為堅定；小黨即使無法進入第二回合，卻持有與決選者進行談判的籌碼，因為這些為數不多的選票，很有可能在一對一的局面產生關鍵性的作用，讓第一輪握有少許支持度的政黨得以「待價而沽」。

由此可知，法國小黨支持度不高卻相當穩定，因其支持者清楚知道選票不會被浪費，反而能夠成為該黨與他黨談判的利器，更有利於宣傳、實踐理想，也讓法國投票率一直以來都居高不下。

所以2012年開始，法國出現的聯合初選便是要盡可能減少總統大選的人數，確保跟自身政黨立場接近的候選人能取得第二輪決選的門票，不要像2002年大選，左派太分散的下場就是沒有任何左派政黨擠進決選，結果出現右派對決極右派的戲碼。

美國初選完整檢視候選人，民調最高不見得會贏

至於號稱非常民主的美國，不但總統是採用「選舉人團」的間接選舉，就連兩大黨的初選也是以類似概念進行，各州舉行初選投票，再由各州黨代表依初選結果於全國黨代表大會票選出候選人，最終完成提名作業。

選民要取得投票資格，要先向各郡縣的選委會進行「登記」，確認資格後就會出現在選舉名冊上，同時能選擇登記為哪一黨或無黨籍人士。

而美國初選的形式，其實分成「初選」（Primary）跟「黨團會議」（Caucus）兩種，參與對象也分成開放、半開放與封閉式等多種組合，其中以「開放式初選」的模式最多，亦即不管選民的政黨傾向，都可以在該州任選一黨的初選參加投票，方式就如同我們所熟悉的走到投票所投票，且原則上不能同時參加兩黨初選。

「黨團會議」相對台灣選民是比較陌生的名詞，初選當天只有登記為該黨籍的支持者，或無黨籍人士可以參加的會議。這些會議在州內各地舉行，擁有參加資格的選民在開會時間前往會議地點報到，密集開會後舉行投票，再把票選結果通報該州黨部，目前僅剩少數的州採用黨團會議制度。

最關鍵的「黨團會議」就在愛荷華州（Iowa），每次都是全美的第一場初選，因此極具風向球的指標性意義。以2008年1月3日民主黨愛荷華州黨團會議為例，歐巴馬（Barack Obama）意外奪得最高票，呼聲最高的希拉蕊（Hillary Clinton）甚至落到第三，這也是黨團會議最有趣的地方：全國民調最高者通常不會贏。

回顧近幾屆的美國總統初選，2007年下半年開始，美國各家媒體民調都顯示希拉蕊領先群雄，卻在率先登場的愛荷華州落敗。同年共和黨民調領先的麥肯（John McCain），甚至在愛荷華州落居第四，由不被看好的前阿肯色州長赫卡比（Mike Huckabee）勝出。2012年共和黨初選，民調長期居後段班的前聯邦參議員桑托榮（Rick Santorum），爆冷門擊敗支持度最高的前麻州州長羅姆尼（Mitt Romney），即使是2016年的川普（Donald Trump），也在愛荷華州輸給德州聯邦參議員克魯茲（Ted Cruz）。

黨團會議是一群人關在一起開會後，再各自投下選票，與家中接到民調電話表示支持誰不一樣，多了討論公共政策與分析候選人特質的空間，也就容易改變某些選民的支持對象。愛荷華州人口雖然不多、兩黨黨代表票數也分配得很少，但正因為是全國第一場初選，往往會決定各候選人之後的命運，以及在媒體上的曝光與討論度。

而初選的重頭戲便是「超級星期二」（Super Tuesday），以往是落在2月至3月之間，在這一天會有最多的州同時舉辦初選，將決定近半數的黨代表票，成為提名之戰的最關鍵時間，通常這天的初選結果就會決定兩大黨的總統候選人。

由此觀之，美式初選的公民參與度非常高，各州選民只要有登記都可投票，加上從候選人宣布參選到黨代表大會提名，耗時長達一年，也讓選戰氣氛炒得非常熱，增加更多檢視候選人與公共政策的機會。

然而，獲得較多初選黨代表選票的人，並非能篤定獲得提名為候選人，因為初選中有一項制度十分令人詬病：「超級黨代表」（Superdelegate）。

這是出現在民主黨的特殊制度，由民主黨國會議員、高層黨公職人員組成，佔黨代表總票數的15％，這些人不會受到初選結果影響，想投給誰都可以，往往會讓初選結果大打折扣，讓超級黨代表屬意的人選占有極大優勢。

1968年的副總統韓福瑞（Hubert Humphrey），在沒有參加黨內初選的狀況下，靠著超級黨代表獲得提名；2016年的希拉蕊獲得的2842張黨代表票，就有572張來自超級黨代表，若這些超級黨代表全部都改投給另一初選者桑德斯（Bernie Sanders），希拉蕊將輸掉黨內初選。

有鑑於超級黨代表左右選舉的弊病，2018年民主黨修改選舉辦法，超級黨代表將無法在黨代表大會首輪票選參與投票，除非投票陷入僵局，否則等於是間接取消了超級黨代表的投票權，避免某些候選人的提名被黨內高層「喬」掉。

韓國仿美式初選，即使「篤定提名」也會把初選走完

今年台灣兩黨初選，外界曾一度傳出採用美式初選的建議，雖然最後沒有成真，但在亞洲還真的有國家這樣玩，就是民主化道路跟台灣很接近的韓國。

過去韓國主要兩大黨的總統提名，都是各黨黨代表選出，一般民眾並沒有機會參與。直到2002年，當時執政的民主黨率先採用新初選制度，從三月初到四月底，每個週末輪流在韓國各行政區舉行投票，共有七萬人俱備黨內初選的投票權，稱為「國民選舉人團」。

國民選舉人團的組成也相當特別，除了20％是黨代表、30％是一般黨員外，剩下的50％是一般民眾，一般民眾則是經由登記申請後隨機抽出，當年有超過190萬人申請，從中抽選出約3.5萬人參加初選。

這場韓國史上首次開放給一般民眾參與的黨內總統初選熱鬧展開，跟美國初選一樣，有些候選人在初期的幾個行政區得票不理想便宣布退選，原本有七人參選的大混戰，至初選結束只剩兩名候選人，最終由盧武鉉贏得提名，擊敗勁敵鄭東泳。

就在同一年，在野的保守派大國家黨為了順應民意、提高公民參與，也比照辦理開放初選，總共約五萬人有投票權，比例分別是30％黨代表、20％一般黨員與50％的一般民眾，最後選出李會昌代表角逐，不過仍於大選輸給盧武鉉。

2007年兩大黨的黨內初選規則做出調整，自由派的大統合民主新黨舉行兩階段初選，第一階段先由九名參選人比民調，前五名進入決選。決選方式也很特別，除了一樣是全國各行政區輪流巡迴投票外，這次還開放給一般民眾使用手機票選，增加投票的便利度，最後由五年前敗給盧武鉉的鄭東泳勝出。

另一方面，在野的大國家黨黨內初選相當激烈，主要是前首爾市長李明博和國會議員朴槿惠的爭奪，初選由80％國民選舉人團票選和20％民調的結果定勝負，其中國民選舉人團是由25％的黨代表及各37.5％的普通黨員與一般民眾組成。朴槿惠在投票以49.39％比49.06%勝過李明博，但在民調上卻以42.73％落後給李明博的51.55％，最後未能出線。

不過朴槿惠2012年在新世界黨（大國家黨更名而來）黨內幾乎已是無人能動搖的共主，由她出馬競逐總統看似理所當然，但新世界黨仍然舉辦初選，並沒有因此而更改遊戲規則，且比照2007年投票與民調八二比的比例繼續使用，最終朴槿惠以超過八成的支持度力壓其他候選人，並在同年大選險勝民主黨提名的文在寅。

2016年，韓國爆發舉世震驚的「閨密門」事件，朴槿惠最終在2017年遭憲法裁判所彈劾下台，該年的總統大選提前舉行，文在寅所屬的共同民主黨（民主黨合併而來）初選方式自2007年以來便大同小異，第一階段先比民調，前五名再由國民選舉人團投票選；但這屆選舉因表態參選者未超過五人，就直接由國民選舉人團投票，由上屆小輸朴槿惠的文在寅贏得提名，而初選投票人數更是達到破紀錄的164萬人。

至於執政黨方面，新世界黨經過一番分裂後改組為「自由韓國黨」，初選也更加簡單，由民調和黨員投票各半，只不過產生的候選人洪準杓還是在大選慘敗給文在寅。

初選方式千百種，總是比「全民調」有看頭

從法國、美國到韓國，除了美國已比較固定之外，其他國家的總統初選都還有不少制度變化，尤其是與台灣相近的韓國，主要政黨的初選方式幾乎每次都不一樣，但放眼望去，就是沒有看過百分之百的「全民調」。

無論是黨員或一般民眾參與，民主國家的總統初選都不會僅靠民調就決定候選人，以法國來說，即便出現別具特色的聯合式初選，還是開放給一般民眾投票選擇；美國初選雖然曠日廢時為人所詬病，但依然砸下大量資源在各州辦初選，讓更多民眾參加；韓國除了採用美式的巡迴初選外，也在每次初選盡可能放寬民眾參與的人數和便利性，就是想鼓勵更多民眾參加。

比起一場場的初選，做民調相對節省成本，但這些總統經選舉產生的國家，之所以在初選排除「全民調」的方式，不僅是希望提升國民關注度，透過一次次的辯論、政見發表，讓民眾在初選過程中仔細檢視候選人的政策與人格特質，並排除民調統計的誤差值，避免「一通電話定江山」的問題。而更重要的是，考驗候選人有沒有本事通過初選，若連初選都打不贏，又怎麼能說服廣大的群眾，未來能面對更艱鉅的治國挑戰呢？

更多關鍵評論網文章
為什麼韓國瑜繼續跳針？因為做功課答詢的成本太高
《醫生好忙》：神級的完勝！樸實無華的台灣醫龍
春吶走進來，高雄發大財？高雄市政府如何賠錢又摧毀獨立音樂場景
桶川跟蹤狂殺人案件的真相及警示：一個花樣年華的女孩，為何被殺了三次？
《權力遊戲》向世界證明，影集絕對可以比小說好看

今日推薦影音