《名家觀點》美朝互嗆 雙方設底線備談判

北韓（朝鮮）領導人金正恩和美國總統川普互放狠話，一個要對美國關島海域導彈打擊，另一個以「世界從未見識過的戰火與怒火」和「子彈上膛，準備戰鬥」相威脅，美朝開戰似迫在眉睫。平壤真會沖昏頭對關島實施軍事打擊？朝鮮核問題除了戰爭與先發制人等途徑，就沒有其他辦法與出路？美朝到底有沒有解除半島危機的政治和外交藥方？

這一輪口水戰，看上去好像要開戰決一雌雄的徵兆，其實正是兩國尋找和奠定談判籌碼的舉措。平壤拿攻擊美國領土關島附近海域，想阻止美國武力更換其政權的可能。而美國則以北韓若攻擊關島，作為對平壤宣戰的條件。雙方實際上都已用武力攻擊的目標與手段，向對方畫設底線，給下一階段坐下來談判架設台階。

對平壤來說，只要川普不再以武力更換北韓政權，金正恩就會放棄對美國攻擊的計畫。相反，對華盛頓來說，如果北韓不對關島導彈打擊，美國就不會對朝單方面發動戰爭，以改變半島目前格局及更換政權。美朝互以武力打擊對方為籌碼，目的是迫使對方最後不得不坐下來談判，放棄武力解決半島危機的手段。

美朝設定自己的底線後，最終以此作為雙方下台階並談判的藉口。這樣，既為自己保住面子，也可緩解甚或化解危機。危機最容易擴散的因素之一，是衝突雙方沒有或不能為衝突性質和維度設定明確底線，如川普至今的做法，以「美國受到威脅」等模糊話語作為對朝動武的紅線，而不是明確地表明其底線，如美國防長馬提斯所言，如果朝鮮攻擊關島，美國就會對朝宣戰，反之則不會對朝動武，即使平壤不放棄核武和導彈發展。

很明顯，如果美國如馬提斯所言，美朝就不會因朝核問題開戰，而以北韓不攻擊美國本土為其底線。這就為雙方設定了緩解緊張的條件，也為避免戰爭和進行談判設置機遇與理由。金正恩在美國畫設開戰底線後，宣布暫停對關島射導彈。戰爭的可能性就被限定在雙方設下的「攻守同盟」內，也隨時可拿自己的底線來要挾對方，逼迫對方與之談判。

美朝不輕易採取武力解決半島危機，還在雙方盟友反對，戰爭將給東北亞和亞太地區帶來不可想像的災難。美國如果要對北韓動武，須得到南韓、日本等盟友支持，也不能損害中國與俄國在東北亞地緣戰略利益。

首先，南韓就不贊成美國單方面動武，因為第二次韓戰對首爾可能是毀滅性的，後果難以承擔。南韓總統文在寅日前強調，半島不能再經歷戰爭，未經韓方同意，任何一方都不得在半島動武。儘管日本安倍樂見美國對朝開戰，藉此製造放棄和平憲法和日本正常化機會，但日本社會和民眾對美朝發生戰爭持反對態度。

其次，對中國和俄羅斯來說，美朝開戰必須滿足以下條件：一、雖然金正恩可以下台，新政權必須棄核，但北韓作為一個國家不能滅亡；二、美國不能藉戰爭武力統一朝鮮半島，改變韓戰以來的地緣格局。這對美國和北韓來說，都不是自己所想得到的，不符合雙方開戰要達到的目的。

因此，美國最終或許不得不「接受」和「默認」朝鮮擁核的事實，或在絕對保證北韓安全不受美日韓侵犯的前提下，如簽訂和平條約，遵守板門店協約，保持朝鮮半島地緣政治和軍事現狀等前提下，平壤可能放棄核武。這是對雙方都最有利的選擇，也符合中、俄和日、韓的政治、經濟與安全等利益。

也就是說，美國和北韓均被逼迫調整其半島和美朝政策，談判是趨勢和最佳選項，戰爭對雙方來說都是最後選項。互相恐嚇叫囂，是促成雙方坐下來談判的手段，而非本意，誰都不願意打仗。（作者為德國明斯克大學政治學博士）