吳宗憲稱「死囚可回家」 前法官批「理解錯誤」：釋憲判決早考慮到

何宇軒

國民黨立委吳宗憲日前針對死刑議題，語出驚人表示，30件死刑案的「法官評議簿」均因超過年限而銷毀，無法符合憲法法庭「113年憲判8號判決」要求法官必須一致決才能判死刑的規定，因此「30件死刑案件當事人隨時可以要求回家」。對此，前最高法院法官，現任律師錢建榮表示，相關的情形在憲法法庭的判決就已經考慮過了，質疑吳宗憲理解根本錯誤。此外，針對民眾黨立委黃國昌質疑大法官「要求所有死刑判決三級三審要一致決」，錢建榮也說，黃國昌完全誤解大法官的意思。

錢建榮表示，吳宗憲故意說「如果最高法院撤銷發回以後，那些死刑犯就統統可以回家了」；他那個「回家」的意思，應該就是指要被放出來，這是故意要恐嚇台灣社會。 錢建榮推測吳宗憲的思考邏輯是，他大概很自然地認為，既然案子都判完了、羈押期間也用完了、《刑事妥速審判法》規定只能羈押8年，他們現在如果撤銷發回、是不是案子就變成不確定、等於時間都超過8年、就不能再羈押了？但錢建榮說，這個問題大法官早就想到了，在憲法法庭判決就特別強調，這37個死刑犯案件，假如被最高法院撤銷發回的話，羈押期間全部都重新計算，所以當然可以繼續羈押。

再來，吳宗憲提到「法官評議簿因超過年限已銷毀而不復存在，無法證明這30件的法官是一致決。」錢建榮解釋，評議簿就好比法官的會議紀錄，上面可能記載3位法官中，其中有幾位主張判死刑等資訊，且判決確定前不對外公開，然而就算評議簿被銷毀，要證明是不是一致決，「誰規定只能用評議簿來證明？你不能傳法官來問嗎？」因為法律只規定，在裁判確定前應該保守秘密，但裁判確定後就不用了，即便一個案子還在非常上訴審理期間，它依然是在裁判確定後，所以可以請法官以證人身分陳述。

何謂一致決？錢建榮：每一審級要做死刑判決時，都必須是一致的

再來關於「一致決」的定義，因為黃國昌曾在質詢時問過，「憲法法庭要求所有死刑判決三級三審要一致決，是按照哪個國家的立法例？」錢建榮說，所謂的一致決不是像黃國昌想的那樣，他誤會了大法官的一致決，以為是指「一審也要一致、二審也要一致、三審也要一致（才能判死刑）」，但是憲法法庭的意思是，每一審級的判決，當要做死刑判決的時候，都必須是一致。

錢建榮說明，簡單來說，假設一審是判無期徒刑，不代表二審就不能判死刑，但黃國昌他們卻誤以為，如果一審判無期、二審就不能判死刑，「誰跟你說是這樣？」錢建榮直言，如果依照黃國昌他們的理解，結果就會變成，「假如一審沒有判死刑 、後面二、三審其實也不用考慮要不要判死刑了， 因為就不可能成立」，但實際上就不是這樣。

錢建榮也提到，至於本次釋憲的那37位死囚， 大法官也知道，這些案子確定到現在已經很久了，所以那37人必須是確定終局判決的那一個審級的判決要一致決，也就是最高法院的判決要一致決，至於二審跟一審就不管了，因為都太久以前了。因此，也並不是黃國昌等人以為的「一到三審都必須判死刑」。

更多風傳媒報導