Yahoo奇摩新聞 吳建忠觀點》網紅巨嬰「沒完沒了」說 點出社會資源運用的落差性
[Newtalk新聞] 東興國中學生一幅《帝王條款》的優勝畫作引來「網紅」Cheap的網路霸凌，導致第一時間學校心生畏懼，刪除恭賀文改Po道歉文。經過輿論激烈交鋒後，學校又再度把恭喜的文章上架。
國中學生美術技巧與觀察力令人驚艷，能夠在一張圖內展現多方視角，折射不同立場人們的反應模式，可以看出學生創作的未來性。不過，Cheap炎上議題並炒作流量法，這已不是第一次了，上次炒作的是牛肉湯，一切都是有目的性。他很清楚自己在說什麼，而且根本不在意外界罵他什麼，反而還會猛力潑油把這些柴燒得更旺，講白了就是流量不行了，就想要靠縱火來博取關注。
關鍵在於，爭點本身根本不是用路權的討論，也非議題內涵的本身論述，Cheap的發文操作了社會地位及資源懸殊問題。用路權是很好的議題串連與社會倡議的議題，可以結合創作引發國人關注與討論，Cheap與其和追回獎項沒完沒了，應該就其社會影響力促成現役藝術創作者們願意針對這主題參與創作與發表，最正向的發展就是引起串連發布作品，最好不只藝術，包括文字創作者若願意也加入形成「冰桶」效應，促成社會改變。
網紅缺乏社會責任認知的言論是輿論災難
在網路上像紅衛兵一樣，學生的創作發想明明訴求「駕駛跟行人互相尊重」，這樣也可以這樣無限上綱，什麼叫做「沒道歉追回這個獎，跟你沒完沒了」？難道網紅自以為是判官是不是？點名學校、批評學生可悲、指控醜化所有行人、要求退回獎項跟道歉，哪個不是把學生往風口浪尖上推？ 說直白了，那些行為跟促進行人安全沒有關連，只是單純在霸凌。
諷刺的是，仍然有意見領袖為Cheap辯護，認為不應該是抓著Cheap論點中的漏洞，或扭曲原文的意思來達成攻擊的目的。這種辯護就是立基於政治立場差異，論者自己造謠或講錯話，有人去指正就喊著被出征、被抄家、被言論緊縮限制，這些人讓原本善意在網路討論的人都覺得懶得多說什麼，這才是網路時代公共論述最大的問題。
社會工具不平等 弱勢被霸凌
進一步來看，Cheap無法舉證證明學生創作存在惡意歧視路人，不然說著不指責學生，卻又指說該作品歧視路人，邏輯前後矛盾。Cheap有流量，可以自行發聲甚至帶動霸凌行為，早就不是普通人了，成年人帶頭霸凌國中生真的是良好社會示範？
值得深思的是，一個成熟的公民社會，像這樣論述漏洞百出的Cheap，被眾多聲音質疑才是正常現象。這種製造話題，對於真正的公共事務一點幫助都沒有的所謂網紅，訂閱頻道的人，到底是關心公共事務，還是只想看著Cheap放火，然後在旁邊吶喊？有些人不合他意只會咆嘯，但卻提不出任何有意義的改善建議。網紅有的優勢就是掌握網路媒體，學生只能從校園比賽表達創意，這些噁心的大人卻利用小朋友的創作，去配合想要的流量去亂講，去配合想做的目的進行鬥爭。
平心而論，許多網紅討論公共事務其實不是要討論事情，而是在設法分出敵我陣營。針對事務本身來討論，這樣大家才能找出共識來解決討論中的問題。聲量大的人，發言如果只有「憑感覺」，卻說出與事實不符的話，對社會其實是負面影響，會傷害到其他國人。
網路霸凌現象嚴重，網紅的問題很大，簡單的事情一直對立內耗，同學的畫作除了反應現況，被網紅檢討到要道歉陪不是，一切隨心所慾追求流量，這就是台灣的「網紅亂象」。
更多Newtalk新聞報導
吳瑟致觀點》是網路霸凌？還是網紅亂象？檢視「帝王條款」的道安矛盾
高度肯定學生創作！東興國中重刊《帝王條款》感謝文
