問題不是貴 是沒有選擇

·2 分鐘 (閱讀時間)
5G資費雖不貴,但5家電信資費表卻長得一模一樣。圖為中華電信展出5G相關應用。(本報資料照片)
5G資費雖不貴,但5家電信資費表卻長得一模一樣。圖為中華電信展出5G相關應用。(本報資料照片)

5大電信業者昨天 進NCC喝咖啡,討論5G資費是否有降價空間。平心而論,扣除補貼,5G資費確實不貴,問題在於雖有5家電信,但資費表卻長得一模一樣,說聯合壟斷或許言重,但市場失去競爭是事實,民眾終究淪為最大輸家。

先澄清一個觀念,很多人拿5G吃到飽「1399元起跳」去比當年4G吃到飽的499之亂,認為差距900元甚多,得出5G太貴的結論。現實是499是單門號合約,但1399是購機約,是拿了隻便宜的手機走,這部分不能裝作沒看到。

就拿最新的iPhone 13為例,綁2年的1399合約,購機省下13600元,折算下來,每月實繳月租費僅832元。意思就是說,5G吃到飽的實際門檻不到千元,對照499逐漸漲到699,兩者價差可能不到200元,絕對稱不上貴。

最根本的問題是,5家電信礙於成本,沒人要當價格破壞者,彷彿是都說好了,大家的資費乾脆長一樣,於是乎,表面雖有5家電信競爭,但卻只提供1種資費,市場機制早就失靈。

過去中華獨大,遠傳、台灣大互咬,台灣之星跟亞太有「驚奇」的調性,如今變調,明明5G是個新產品,卻宛若一攤死水,所有用戶都被預設吃到飽,配同樣分鐘數,高話量、或有市話需求者,都在升級5G後被忽略。

讓業者有合理利潤、可以永續經營,沒有人會反對,但絕對不是走進「開放5家業者、只有1款資費」的死胡同,NCC如果執著在「貴」這個無解的假議題,卻對類似聯合壟斷的共犯行為視若無睹,真的就是為虎作倀了。