「因反中而挺川」的台灣自由派有如民粹棋子，川普打關稅貿易戰恐拖垮全球

文：廖家禾（清華大學經濟學系學生）

隨著美國前總統川普（Donald Trump）遭槍擊後振臂一呼，美國總統選舉似乎更注定由這位狂人當選。

在2020美國選舉年時，《紐約時報》便指出中國的「自由派」異常地支持川普連任，而非支持意識形態較為進步的民主黨，該文說明這樣的支持，源於川普反對中國的政治及經濟立場。身在中美夾縫中的台灣，也不乏出現自由派支持川普的情景。

然而，這位被稱為「務實」、「真小人」的保守候選人，真的值得我們犧牲重要、進步的價值嗎？

筆者希望從川普的貿易政策切入，檢視這些「美國優先」、「反中」政策的實際利益與合理性。通過了解經濟面向，我們可以更清楚亞洲自由派，支持川普的政治本質與立場，並做出抉擇。

美中的貿易逆差

美中的貿易逆差是川普「美國優先」貿易政策的源頭，從貿易逆差的現象連結到美國產業外移、失業議題上，川普藉由這些現象策動了貿易戰等反全球化政策。

仔細檢視美國本身的國際貿易現狀，便可發現美國自1980年代後，逐漸出現較有規模的貿易赤字，簡單來說美國的進口大於其出口。貿易逆差對一國的經濟表現會有什麼影響呢？現今美國的貿易逆差，又與川普口中偷走工作的中國有什麼關係呢？

回顧美國貿易逆差的歷史，諾貝爾得主孟代爾（Robert Mundell，1932-2021）便曾明確表示，美國自1975年起的龐大貿易逆差與中國毫無關係，1975年的中國經濟還尚未開放，甚至還停留在文革階段！

在1980、1990年代美國的貿易逆差對象曾經是德國、日本等不同國家，隨著時間推移美國貿易逆差的對象不斷轉換，直至近幾十年中國才成為美國最大的貿易逆差國。

貿易逆差的現象一直都存在，與中國的出現較無關係。即便中國消失，貿易逆差也不會消失，因為貿易逆差的原因，從來都不是神秘的陰謀或是有國家在耍手段，而是源於美國消費者對廉價商品的需求。

對國際貿易的誤解

國際貿易奠基於「比較利益」這項原則，各國通過專注生產來極大化效率與利益，並與他國相互交易形成國際貿易。

一般而言，經濟學家同意國際貿易對國家「整體」而言是好的（整體利益大於損失），然而傷害仍會產生，國際貿易在國家「內部」形成強烈的所得分配，例如出口廠商得利，接受進口競爭的廠商有所損失。

此時政府對內政策扮演極為重要的角色，良善的管理可讓利益有較為合理的分配，良善的輔導，可使無法與進口商品競爭的廠商和工人得到救助與轉職。

美中貿易同樣使美國得利，中國擁有充沛且相對便宜的勞動力，特別是在製造業領域，中國生產或組裝商品的成本相對較低，最終價格也較為低廉。這項特色正是中國經濟的重要優勢，也是美國進口中國商品的原因，美國的消費者在貿易中得以享受價格便宜的商品。

根據學者Xavier Jaravel與Erick Sager 2019的研究，在調查了數十萬種美國人消費的商品後，美國2000年至2007年的商品價格，因與中國貿易而大幅下降，使得消費者購買力大幅上升。透過貿易，美國的消費者可以用更有效率與更實惠的價格購買商品。

貿易逆差對美國會產生什麼影響呢？貿易逆差表示美國出口的收入，小於進口的支出，美國必須向他國借錢同時出售資產，以彌補進口所需花費，因此成為了債務國。

成為債務國的影響取決於借款用途何在：是用於滿足當前消費或是用於更有意義的投資建設上？柏南克（Ben Bernanke）等經濟學家指出，美國當前的借款用途，似乎沒有提升美國的實體投資或資本形成，對經濟增長較無助益，但短期內還無須擔憂。

貿易赤字在經濟學家眼中並非急迫之事，但在政客與川普眼中可非如此。

美國在貿易中得到重要的利益，但是國內也遭受所得分配的負面影響。除此之外，美國本身也面臨產業轉型、貧富不均等現象。在遊說、民粹與政治勢力影響下，川普主導的政權將重心放在對外政策而非對內政策，他選擇對國際貿易施加限制，而非做好政府在國內應該扮演的角色。

川普大興古老的保護主義與經濟民族主義，將矛頭轉向此時最大的貿易逆差對象中國，發起了傷害美國也傷害盟友的貿易戰。

錯誤且荒謬的中美貿易戰

施加關稅是貿易戰的重點，川普利用總統的權力，以國家安全為由分別多次對中國及世界各國課徵高額稅負。

首先，從標準的教科書切入，高額的關稅課徵必然導致國家福利下降，且關稅的施行往往不是出於純粹的經濟分析，更多時候出自國內特殊利益團體的政治影響。

無論對經濟影響為何，以國際貿易榮獲諾貝爾獎的克魯曼（Paul Krugman）大力抨擊川普使關稅再次腐化，關稅行為有損國內廣大消費者的利益，得利的團體卻是少數的特殊利益。

川普的貿易戰不僅反中，還反歐、反加拿大、反對亞洲的多個國家，我們不禁好奇：「為什麼從加拿大進口鋁會對美國造成國家安全威脅？」（台灣也非鋼鐵與鋁的關稅豁免對象）

其次，從川普讓美國再次偉大的口號切入。學者Aaron Flaaen及Justin Pierce2019年的研究指出，美國在2018、2019的貿易戰摧毀的就業機會是創造的兩倍！

隨著關稅的實施，不僅美國的消費者遭受損失，美國下游製造商的進口成本也激增，自然而然衝擊美國本地的廠商和就業機會。這一再凸顯貿易戰的錯誤，同時也與川普的口號背道而馳，還傷及盟友使全球經濟放緩。

再者，從脫鉤中國經濟的目標出發。

2023年，《紐約時報》重新審視這項目標，學者研究指出美國擺脫對中國依賴不易，美國對中國仍存在許多進口或間接進口。

即便美國選擇脫鉤中國，改從越南或墨西哥等國進口商品，然而這些國家的商品卻仍是從中國進口，中國在越南與墨西哥的投資和設廠數量不斷增加，美國依然高度依賴中國。

除此之外，透過這樣的過程進口商品，也讓進口成本上升，研究再度指出這傷害了美國的消費者。川普的貿易戰儘管以「反中」為出發，報復或修理中國的態度讓其支持者為之瘋狂，但貿易政策成效卻帶來與目標相異的成本與傷害，不僅傷害美國也傷害其盟友。

貿易戰之外：信仰、價值與抉擇

花了如此大的篇幅檢視川普貿易政策的核心與成效，很明顯的川普的貿易框架並未為美國及其盟友帶來利益，以反對中國、反共為出發的貿易政策在落實上可說是虛無飄渺。

筆者想要強調的是，堅守民主、反對獨裁或是惡意的國際角力固然是正確的價值觀，在貿易政策對中國做出合宜的制裁與抵制，也是合理的，然而川普似乎只是為了迎合民粹與不滿，利用憤怒攫取權力和利益。

即便以經濟上的共同利益為出發，支持川普對中制裁，上述的政策成效似乎都指出這種支持是毫無道理的。若在貿易政策上支持川普並非有力的依據，那麼亞洲自由派只剩下意識形態與川普的口號一致，換句話說亞洲的自由派也成了川普民粹操縱的對象之一。

然而，川普貿易政策帶來的傷害並未能使這些自由派覺醒，川普為世界帶來的成本與損失，似乎被盲目的反中或反共所遮掩，遑論川普在政治層面上是如此與民主價值背離。

亞洲自由派的支持確實反常與怪異，當反中經濟政策失靈，甚至出現極為龐大的代價和負面效果時，這些支持便代表自由派漸漸與極右派、狂人、懕女、破壞民主憲政等價值觀為伍，這種在反中情緒下產生的情況，不禁讓人聯想到法西斯的政權與態度。

眼見川普準備再度入主白宮，正視川普的實際作為與影響、考量「務實」的結果是極為重要的，重新審視自由民主的價值，並研擬出一套價值良善且有力的對抗策略是當務之急。

面對中國及世界各地的黑暗政權，川普在價值觀和實際利益上絕對不是我們的好選擇或效法對象，真正的自由派應該對川普的上任感到膽戰心驚。

延伸閱讀
《人性之鏡》書評：我們對待動物的方式，能否映照出人性？
尷尬的夥伴關係：以哈衝突爆發後一年來，「親以」的新加坡如何面對巴勒斯坦課題？