國會改革修法暫時處分案 憲法法庭開庭 藍綠白庭後隔空叫陣

立法院5月28日三讀通過國會改革修法相關條文，行政院一度提出覆議但遭立法院否決，總統府隨後於6月24日公布國會職權修法條文，條文已在6月26日生效。民進黨立法院黨團、行政院、賴總統、監察院則先後派員到司法院遞狀聲請釋憲及暫時處分。憲法法庭訂今天（10日）下午2時進行準備程序，邀請聲請人與立法院就暫時處分部分陳述意見。

立法院機關代表部分，由國民黨立委翁曉玲、吳宗憲及台灣民眾黨立委黃國昌擔任。民進黨立法院黨團總召柯建銘與黨團成員到場旁聽。黃國昌庭後受訪表示，從一開始他就提出程序上的質疑，既然是憲法法庭，一定要談正當法律程序，但憲法法庭對於依照憲法訴訟法第17條，要把聲請人的聲請書送達給相對人，如此受憲法所保障的聽審請求權，竟然都沒有辦法保障。

黃國昌指出，審判長居然要他們自己上網就可以下載聲請書，但這並不是當事人的聽審請求權，相信大三有上過訴訟法的學生都應該知道，這是不同層次的事情，而且聲請方到今天為止，還是繼續用虛無飄渺的理由，聲請憲法法庭做法規範違憲解釋，但根本就不符合受理要件，應該不受理。

吳宗憲受訪表示，5日收到通知後，8日就要確定人選、10日開庭，這在就審期間上是非常不利益的，不理解憲法法庭為何不給當事人足夠的時間做準備，甚至9日才可以閱卷。吳宗憲指出，希望大法官能站在憲法的高度，做法律跟憲政衝突上的解釋，也能給他們足夠的程序保障，有時間準備。此外，4個機關各請3位律師，因此有12位律師，但「我們只能請3位律師協助」，還是希望大法官注重程序保障。

柯建銘說，憲法法庭是直播的，全國民眾看得很清楚，藍白陣營不管是律師還是其委任的律師，在法庭說謊，例如對方說立法程序完整，但過程中根本是沒收協商、沒收討論。柯建銘指出，在大法官做出暫時處分的裁定前，藍白私設刑堂，做政治對立與抗爭，不站在法理上來談，而且藍白說行政院覆議輸了後就不能釋憲，請問有這樣的法理嗎。

柯建銘表示，整場旁聽下來，讓人感覺國家有2部憲法嗎，總的來說，藍白看起來詞窮、完全藐視憲法，對於今天的暫時處分，「我們團隊講得很清楚，我們很有信心，對於大法官也有信心」。

憲法法庭下午2時至4時，針對四案聲請暫時處分部分在憲法法庭行公開準備程序，就暫時處分必要性及其範圍，聽取各聲請人及指定相關機關立法院陳述意見。

四個聲請機關將派代表及訴訟代理人出庭，其中民進黨立法院黨團出席代表為立委柯建銘、吳思瑤、鍾佳濱，訴訟代理人為陳一銘、陳鵬光、方瑋晨；行政院機關代表不到庭，訴訟代理人為教授陳信安、律師李荃和與賴秉詳；總統不到庭，由律師洪偉勝擔任訴訟代理人；監察院由秘書長李俊俋出席，訴訟代理人為李元德。

立法院機關代表部分，國民黨團訴訟代理人推薦東吳大學法律學系專任教授陳清秀、開南大學法律學系兼任副教授仉桂美，立法院機關代表人部分推薦立委翁曉玲、吳宗憲。民眾黨團則推派律師林石猛擔任訴訟代理人，並推派黨團總召黃國昌擔任機關代表。

憲法法庭日前公布爭點題綱，包括113年6月24日修正公布之立法院職權行使法增訂暨修正條文全文，及同日公布之刑法第141條之1，其立法程序是否有明顯重大瑕疵。另外，立法院職權行使法下列條文之規定，是否違憲，（一）總統國情報告部分：第15條之1、第15條之2、第15條之4。（二）質詢部分：第25條。（三）同意權行使部分：第29條、第29條之1、第30條、第30條之1、第31條。（四）調查權部分：第45條、第46條、第46條之1、第46條之2、第47條、第48條、第50條之1、第50條之2、第51條、第53條之1第2項。（五）聽證會部分：第59條之1至第59條之9。（六）其他受理部分。刑法第141條之1規定，是否違憲。