國會聽證調查權大法官立場突變？林濁水直呼太詭譎：到底發明了什麼怪制度

李瑋萱

立院職權行使法（國會改革法案）釋憲結果25日出爐，憲法法庭做出部分合憲的判決，但被認為多數條文皆違憲。對於釋憲結果連發數文批評的民進黨前立委林濁水，今（29）日再質疑，2016年有多位大法官被提名人，都強調我國已是總統制，既然如此，應如在學校教學一般，積極支持強化立法院聽證調查權才對。

林濁水在臉書指出，此次大法官判決古怪之處所在多有，不經意又發現一項。他提到，在大學政治或憲法學中，會學到內閣制國會調查權雖然比我國強大多多，但是相對不常用，而總統制如美國，國會調查權必須更加強大而常用，否則不足以制衡，且違背了有限政府，權力分立制衡的民主憲政架構，非常危險 。

林濁水提到，2016年立法院行使同意權時，當時好幾位大法官被提名人都強調總統直選、廢了閣揆同意權後，「我國已經是總統制了」，既然如此，為了體制健全，今天他們理當像他們在學校教學生的，積極支持修法強化立法院聽證調查權的才對，不料他們卻齊力主張徹底掏空聽証調查權的判決。「他們是突然改變立場，換到支持內閣制嗎？當然不是，那麼他們到底發明了什麼不為人知的詭異怪制，並借憲法判決努力推動？太詭譎了。」

在前一篇貼文中，林濁水提到，即將卸任的許宗力和其餘幾位大法官過去對五權憲法很不屑，如今在憲法法庭審理時，卻比深藍學者還捍衛五權憲法，「既然他們覺昨非而今是，台大何不請他們專門講授五權憲法、國父思想，肯定比那些為了支持國會擴權修法不惜違背孫中山五權憲法理念的深藍學者，甚至一再質疑孫中山權能區分，直接民權的湯德宗講得更好。」

更多風傳媒報導