國營企業獨佔電力市場優缺點？正方、反方火力交鋒

《電業法》剛開始修法時，經濟部曾一度考慮全面開放電力市場，卻引來台電工會激烈抗議，也引發不同立場的辯論。信仰市場經濟的學者認為，台電過去獨佔電力市場，應該要開放民營、甚至台電本身就該民營化，才能促進競爭、使用者才會受惠；另一邊中華電信工會則認為，自由化不是解決問題的萬靈丹，一味競爭最後只會讓使用者成為輸家。

台電獨佔電力市場 開發計畫常落後

有人提出改革，必然是因為某些事碰上瓶頸。訂出非核政策的民進黨政府上台後，立刻出手修《電業法》，除了希望透過開放電力市場引入更多民間力量發展再生能源，也想要藉由增加供給更快速地解決缺電問題。能源局長林全能即坦言，台電一家國營事業負責為全國開發電源，但國營事業組織龐大、又受限政府法規，導致電源開發計畫常落後。相較之下，民間作為更有效率，在籌設電廠過程中遇到難題也更好解決，政府缺電時雖然能找民營電廠（IPP）「救援」，但IPP每次開放政府都要重新設計機制，業者也摸不準政府何時會開放，也無法長期規劃。如果完全開放電力市場，民營業者就能直接開發電源時、不受法律限制。

能源局長林全能即坦言，台電一家國營事業負責為全國開發電源，但國營事業組織龐大、又受限政府法規，導致電源開發計畫常落後。圖為大潭電廠。（取自台電月刊）

淡江大學經濟系教授廖惠珠也說，電力事業過去是規模經濟，大者恆大才有效率；但未來再生能源走向小型化，業者只要出資一、兩億就能插一隻風機發電賺錢。當產業發展模式改變，市場若能產生很多買者或賣者，就適合用自由經濟來運作。

市場經濟派：分拆台電、打破獨佔才能解決問題

要解決國營企業、獨佔市場造成的價格或效率問題，有經濟學者認為，最理所當然的解法就是打破獨佔、以市場機制解決。

台北大學經濟系兼任教授王塗發在立法院所辦的《電業法》公聽會上就指出，電業自由化的真締是開放發電市場自由競爭，如此一來能促使發電業者創新技術，用電戶也能自由選擇供電來源。他認為改革電力市場應一步到位、不要分階段，一開始就要完全開放發電、售電市場，讓任何業者都能自由賣電；所有用戶也應該要立即擁有購電選擇權。

台北大學經濟系兼任教授王塗發在立法院所辦的《電業法》公聽會上就指出，電業自由化的真締是開放發電市場自由競爭，如此一來能促使發電業者創新技術，用電戶也能自由選擇供電來源。（中評社）

與王塗發一起開記者會的台灣環保聯盟也提出環團版《電業法》，提議將電力市場分為發電、輸配電及售電業三個市場，禁止任何公司在不同業別間相互持股、也不可以組控股公司，以確保不同行業別的獨立性。

中經院研究員王京明則從價格角度分析市場自由化的好處。理論上，自由競爭的市場能提升經營效率，目前獨佔市場的台電拆分後能靠分工降低專業成本，電價應會因此下降。但另一方面台電分散成多個企業後也會失去原本的綜效，導致經營成本增加。整體看來，台電喪失綜效、推升電價的程度還是會比因為競爭導致的降價還要低，也就是說在燃料成本不變的情況下，完全競爭的市場的確會讓電價下降。

中經院研究員王京明認為，自由競爭的市場能提升經營效率，目前獨佔市場的台電拆分後能靠分工降低專業成本，電價應會因此下降。（資料照，陳明仁攝）

要達成完全自由競爭的市場狀態，王京明認為關鍵是要有公開的交易市場。王京明指出，市場自由化後，售電業者不能私下和電廠簽定購電價，而是要成立交易市場，並像股票一樣即時公開所有交易價格。如果有集中性的電力交易市場，所有售電業者或用戶就能在市場上依公開價格買電，或是依發電成本搭配不同種類的電力來源，，創造不同的電力商品。好比一度電售5元的狀況下，今日太陽能便宜就多買一些、明日風力便宜了就少買一些太陽能。

台大經濟系教授鄭秀玲：不是什麼商品都能開放競爭

但並非人人支持用開放電力市場來解決所有問題。台大經濟系教授鄭秀玲就認為，公共事業如台電提供的電力是民生必需品，有自然獨佔性，也有規模經濟，不見得開放市場競爭就會比較有效率，因此台電仍該維持國營及獨佔，要推綠能再另外開放再生能源市場就好。她也以英國為例，指英國開放電力市場後、電力公司被法商及港商買下、國家電力掌握在他國手中。此外，當民生必需的電力完全只由業者以成本決定價格，也會導致付不起電費的人的無電可用。

台大經濟系教授鄭秀玲舉例，英國開放電力市場後、電力公司被法商及港商買下、國家電力掌握在他國手中。（資料照，蘇仲泓攝）

鄭秀玲也強調，政府一方面讓台電獨佔，另一方面一定要好好監督、不能放任。好比過去台電在需求管理及智慧電表等議題上都相當被動，也時常傳出官商勾結的問題，顯示還有很多改善空間。

中華電信工會：自由化不是萬靈丹，業者只會削價競爭

信仰市場經濟的人認為，過去由單一國營企業壟斷的市場一旦開放、有新對手加入，價格、服務都會因為競爭變得更低、更好。經歷電信市場從封閉到開放的中華電信工會理事長朱傳炳，則看到市場競爭的弊病，認為市場飽合後業者只會削價競爭，服務品質很有可能下滑，政府也沒辦法強迫業者額外提供公共服務，最後使用者的權利還是被犧牲。

朱傳炳以中華電信為例，過去國營時期以服務為導向，修電話線都免費；民營化後以利益為導向，各種服務要付費，零售卻沒有降價。而電信市場有新公司加入後，業者削價競爭，用戶表面上看來享受低價服務，但整體而言業者多不願意再花鉅額成本投資網路建設，整體電信網路普及成度也降低。

中華電信工會理事長朱傳炳以中華電信為例，電信業者整體而言多不願意再花鉅額成本投資網路建設，整體電信網路普及成度也降低。（資料照，甘岱民攝）

「要自由化可以，但一定要保留國營企業，」中華電信工會理事長朱傳炳因此建議，民營公司以營利為導向，但有公共性的服務不該完全交由營利者負責，因此市場即使開放，也還是要保留1家以服務為導向的國營企業。朱傳炳解釋，國營事業為了確保全國人民都能有相同權利使用水、電、通訊等民生必需品，投資時往往不計利潤、成本，再偏遠的地方都要建設；但多以營利為導向的民營企業，不賺錢就不建設。

與目前政府規劃的廠網分離概念相同，朱傳炳認為最該維持國營的就是電網。朱傳炳說，電網過去都是以國家之力有計劃性的投資、建設，未來也應該要保持，才能提供無差別的網路建設。他也感嘆，中華電信民營化時並沒有特別保留網路部門國營化，其他業者在行動電話市場飽合後就想對固網出手，每年要求中華電信提供免費管線、開放最後一哩，「未來難保電力市場不會發生一樣的狀況。」

「公司除追求獲利外，是否該考慮員工感受？」

朱傳炳不諱言，市場自由化後，體制僵化，組織龐大的國營企業很難與民營競爭。朱傳炳說，民間企業組織較扁平，員工平均年齡低，人事費用也因為人少、或用派遣人力而比較低；相較之下國營企業組織架構疊床架屋，員工又多很資深，經營績效的確比不上民營企業。但他也強調，國營事業員工工作權益比較有保障，人情包袱也比較多，「一間公司除了追求獲利外，是不是也該考慮員工的感受？」

國營企業除了必須比照公務員標準、保障員工權益，另一項經營上的枷索則是身兼執行政策的角色，多數時候也成為政治利益分配的工具。中華電信工會秘書長張麗芬就認為，每次只要政黨輪替，執政者就汰換國營事業經營者以做政治酬庸，但何不指派不為當官而上位的專業經理人、大刀闊斧改革，「台灣的國營事業最大的問題是沒有用對人！」

相關報導
● 是開始不是結束！《電業法》修正後 三大謎題未解
● 風評：修電業法不是供電風險的救贖，確保供電與電價平穩，難矣！