外媒評論 范斯為粗俗川普加分

民主黨副總統候選人華茲（Tim Walz）和共和黨副總統候選人范斯（JD Vance）的辯論已圓滿結束，兩人主要討論外交、內政問題，鮮少將重點放在人身攻擊上，氣氛可說是相當平和，各家外媒也對這次的副手辯論加以評論。

《福斯新聞》（Fox）的高級政治分析師休姆（Brit Hume）對兩位女主持人表現不以為然，稱她們「令人討厭」，辯論變成了針對范斯的三打一。另外，他也大讚「范斯表現得非常好」，認為他在政策方面，完全輾壓華茲。休姆還表示，華茲「隨後進行的表現有所改善，但如果按得分來評價這場辯論，與范斯的差距還是很明顯」。

CNN的兩位當家政治女主播批評了華茲的辯論表現，但對於具體出了什麼問題則看法不一。主播菲麗普（Abby Phillips）認為，華茲顯然缺乏準備，加上論點表達不佳，相較之下，范斯則很好地就關鍵議題「出拳」；另一位女主播芭許（Dana Bash）則認為，華茲表現太過用力，「我認為他做了太多準備。他有太多台詞想表達出來，我認為他缺乏受訪經驗，他需要更多。」另一名男主播塔珀（Jake Tapper）則承認，「范斯在公開演講、自我辯護上更有經驗。」

《BBC》則指出，這是一場理智冷靜的辯論，幾乎沒有政治上的猛烈攻擊，最終可能對范斯最有利，因為這給了他為總統候選人川普辯駁的機會，抹去川普一直以來在媒體上較為粗俗、負面的形象。

《ABC》主持人黛維斯（Linsey Davis）說，范斯與華茲的對決，令她想起拜登對決川普的那場辯論，有很多奇怪的、令人尷尬的時刻，最終她認為，范斯的形象為自己加了一些分數。

另外，《紐約時報》政治記者蘿潔絲（Katie Rogers）說，令她訝異的是，華茲和范斯似乎在互相掩護對方過去一些充滿爭議的言論。