Yahoo奇摩新聞 好品質是好生意
最近大家關心的一個媒體議題是，使用者是否能夠在網路世界中獲得正確、具關聯性的高品質資訊，並對抗不實資訊。民眾，特別是一些公民團體，連帶的也會關心，傳統媒體上網以後，網路上的內容是否應該與原始內容100%的完全相同。
這裡衍生的第一個問題是，何謂平台內容品質? 它與傳統媒體的內容品質的標準是一樣的嗎? 曹琬凌在鏡電視外部公評人季報2發表的 <> 一文中，參考美國卓越新聞計畫品質標準與評量基模，並以台灣卓越新聞獎近五年電視類獎項評審討論紀錄作為分析素材，初探性地打造出在地的新聞品質評估架構，共整理出六個指標: 「報導重要與實質議題」、「多元報導社會整體」、「正確、公平與平衡」、「發現度與揭露性」、「敘事清楚不煽情」、和「對閱聽人之啟發性」。
由於平台和傳統媒體具有不同的特性，因此在衡量其品質時，一定有不同的標準。 在Van Dijck等三位作者所著的 <>一書中，強調平台社會的公共價值。他們指出，「資訊傳遞安全」（safety of data traffic）、「個人隱私保護」（privacy）、「資訊正確性」（accuracy）、「對個人資訊之控制能力」（power in control personal data）、對個人資訊之「民主化控制能力」（democratic control）、「資料的品質與近用性」（quality and accessibility），均為當今重要的公共價值。交通產業平台中還須特別考量「全面性」（comprehensiveness）與「可負擔性」（affordability）；各平台演算法進行主動運算暨判斷時，「均等性」（equality）、「含括性」（inclusiveness）與「公平對待」（fair treatment）亦不可輕忽；除此之外，「負責任」（responsibility）與「可靠性」（accountability），也是本書所強調的當代連結世界中的普遍性公共價值（general public values）（Van Dijck, Poell, & De Waal, 2018, p. 140）。[1]
以上13項指標，就是Van Dijck等三位作者在評估平台是否具備公共價值的指標，本文作者認為也可以用這些指標來衡量平台的品質。必須注意的是，這裡所指的品質，就不只是平台內容而已，而是含括平台的所有建置。
Van Dijck等三位作者更進一步指出，新聞媒體，近年都有平台化的趨勢，已經脫離傳統新聞的模式，有創新也有危機。例如五大之中的Google News 與 Apple News，它們都是整合各種新聞來源後再行推播的例子，創新的例子則有 如社群媒體的新聞平台，如臉書的Instant Articles、蘋果的Apple News、推特的Twitter Moments、快照談的 Snapchat Discover等，提供新聞閱聽人各種選擇。危機則來自於各平台企業獲利至上，客戶隱私與財富防線正逐漸棄守。一旦制定政策的各國政府和閱聽人逐漸覺醒，就有如近日澳洲政府與臉書和谷歌，針對線上新聞收費與否、是否應繳稅之爭端。(翁秀琪，2021)[2]
將線上閱聽人資訊予以量化分析，也是各新聞平台的重要趨勢。各類新形式的編輯工具，如: Chartbeat、NewsWhip、Parse.ly、OutBrain Engage 與CrowdTangle等，也提供線上編輯快速且及時的幫助，一些主流媒體也陸續跟進使用，例如: CNN、NBC、USA Today、Haffington Post等。新聞產業事實上已經進入了資料導向的新聞產製與傳遞，也已經朝平台化的方向發展。[3] 網路大亨貝佐斯在買下華盛頓郵報以後，也打造一套叫做「Arc」的軟體，為出版業提供數據分析與行銷的功能。
這裡推導出的另一個問題是，傳統媒體上網以後，網路上的內容是否應該與原始內容100%的完全相同。
紐約時報、華爾街日報、華盛頓郵報等知名報紙，都在自己的新聞網站提供「仿紙本」電子報，而且要收費。至於ABC、CBS、NBC等大電視網，也各有自己的新聞網站，對其「實體版」（指晚間六點卅分的黃金時段新聞）各有不同處理方式。有的選在深夜某個時段一模一樣原版從頭到尾播放。有的則只選幾則新聞意思意思，但播出的部分一定是原版。[4]
以上的邏輯是說，傳統媒體的實體版上網時，網路上看到的內容會與其identical，但是並沒有說，這些傳統媒體的網站上，是否會有實體版沒有報導的內容。現在以紐約時報為例說明。 紐約時報現在在網路上推出遊戲網頁(The New York Times Games ) [5] https://www.nytimes.com/subscription/games?campaignId=4QHQJ&ds_c=71700000073311507&gclid=CjwKCAiAm7OMBhAQEiwArvGi3J4A4pSol2R4qWsnEm4aupKECCfDo42jsrltPd7NuyBUDtv4xAejShoCx2kQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds 另有飲食網頁(The New York Times Cooking)[6] https://www.nytimes.com/subscription/cooking/gift.html?campaignId=6W9UR&ds_c=71700000073311507&gclid=CjwKCAiAm7OMBhAQEiwArvGi3LbbCg-_ZOidpvpeP6e9wTTLKQcskRNMsyJ3Eg295QnWL5jbfYK9NxoCrzYQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds
New york times multimedia，New York Times data visualization等網路服務。
早在2012年時，紐約時報就以"Snow Fall: The Avalanche at Tunnel Creek,"一文獲得2013年的普立茲獎和Peabody Award。[7] https://en.wikipedia.org/wiki/Snow_Fall#cite_note-Peabody_Awards_2012-1
足見即使是像紐約時報這樣一家全球聞名的品質報，都不可能只把紙本的東西搬上網頁，一定會想方設法針對網路媒體的特性創造出新的，有品質的內容放到網上提供服務，並增加營收。
「從紐時數位付費的成功案例，可以觀察出幾個重要線索。首先，高品質的新聞內容是推動數位付費的必要條件；付費牆的人性化設計…是另一個成功關鍵，尤其是如紐時這樣綜合屬性（相較於WTJ的財經專業屬性）的新聞媒體；而分眾、客製化的內容加值，往往成為讀者決定開始付費的臨門一腳（例如紐時除了新聞主網站之外的填字遊戲、烹飪、兒童、消費指南等子網站）。」
https://www.mirrormedia.mg/story/20211007web002/
最後，我們透過本文要強調的是，有品質的好新聞其實是一筆好生意，證諸於紐約時報的做法和其網路收費牆的成功，誠乎斯言。
所以真正的問題不應該是「傳統媒體上網以後，網路上的內容是否應該與原始內容100%的完全相同」，這其實是問了一個錯誤的問題。 真正的問題應該是「傳統媒體上網以後的內容，是否能針對網路特性發揮創意，並維持一定的品質。」[9]
[1] Van Dijck, J., Poelle, T.&De Waal, M.(2018). The Platfor Soeiety: Public values in a connective world. New York,NY: Oxford University Press.
[2] 翁秀琪(2021)。。鏡電視外部公評人季報2，頁71-73。
[3] 同前註。
[4] 這部分的資料是作者請在美國的友人代為觀察收集。
[5]https://www.nytimes.com/subscription/games?campaignId=4QHQJ&ds_c=71700000073311507&gclid=CjwKCAiAm7OMBhAQEiwArvGi3J4A4pSol2R4qWsnEm4aupKECCfDo42jsrltPd7NuyBUDtv4xAejShoCx2kQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds
[6]https://www.nytimes.com/subscription/cooking/gift.html?campaignId=6W9UR&ds_c=71700000073311507&gclid=CjwKCAiAm7OMBhAQEiwArvGi3LbbCg-_ZOidpvpeP6e9wTTLKQcskRNMsyJ3Eg295QnWL5jbfYK9NxoCrzYQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds
[7] https://en.wikipedia.org/wiki/Snow_Fall#cite_note-Peabody_Awards_2012-1
