如何看待「懶人包」

請收聽葉柏毅製作的新聞專題：如何看待「懶人包」（5分38秒）

去年，台灣社會類似服貿或核四等爭議的話題不少。由於贊成與反對的一方各有堅持，讓民眾看得一頭霧水，因此不少陣營，紛紛製作所謂的「懶人包」，去宣傳他們的主張；一時之間，還演變成一場「懶人包大戰」，甚至連政府部會也參戰。而在懶人包充斥的此時此刻，我們又應該如何看待「懶人包」這樣的特殊傳播現象呢？

為什麼會有「懶人包」這樣的東西出現？最剛開始，可能是由於網路上有一些活動，或是爭議性話題，引發某些激烈辯論乃至衝突，讓半途才加入的網友，不免丈二金剛。而想要搞清楚發生什麼事情的人，就會在網路上「跪求懶人包」；於是，也就會有熱心的網友，開始整理出事情的來龍去脈，目的可能是以最經濟的方式，讓大家快速瞭解當前爭執之所在。懶人包的形式也可以分成兩種：一種是以時間為主體，從事件的起源開始，依時序排列，也就是什麼時候，那一方出現了什麼反應，而對方又是如何回擊，並且造成了什麼結果等等；另外一種，則是以議題導向為主，例如去年爭執不休的「服貿懶人包」，就是以服貿簽與不簽的各個面向，好處或壞處，整理出來，以達到有效傳播的功能。

「懶人包」做為一種傳播形式，到底是好還是不好呢？正如同任何一種傳播形式一樣地，它會有好處，當然也會有缺點。「懶人包」之所以成為近來相當受到矚目的另類傳播形式，最重要的一點，可能就是在於它是「被整理好的」，因此讓受眾可以在毫不費力的情況下，「自認為」能夠趕上，甚或是掌握對事件與議題的發展情況。然而，懶人包當然也有它的問題存在。像是，如果只是一般的街談巷議，或是依時間序列編排的懶人包，它可能還會有些參考價值；但如果是依照議題來處理，或是懶人包所涵蓋的層面，是關乎社會民生的重大面向，像是先前所提到的服貿或核四，那麼這是不是適合以「懶人包」的方式來呈現，就值得商榷了。

原因在於：首先，如果是爭議性的話題，一定會有正反雙方；而正反雙方為了爭取受眾的支持，在最短時間之內能夠瞭解他們的立場，勢必要用最簡化的方式去呈現議題，而這就會有將爭議性的議題「過度簡化」的危險。這樣的過度簡化，到頭來是不是符合議題的原始面貌，抑或只是製作懶人包的人，他所想要呈現的立場或結果，這其中就大有文章可做了。其次，也是與上述面向相關的，就是針對爭議性話題所製作的懶人包，為了爭取支持，往往會極力放大製作方所偏好的面向，或是淡化另外一方提出的有力反駁。如果只是看到某一方懶人包的受眾，在沒有接受到兩方的對等說法時，對於社會重大議題的評估，很可能就會跟著出現偏頗的看法。第三，就爭議性問題所製作的懶人包，往往是針鋒相對，你來我往，這會不會造成社會對於重大議題流於意氣之爭，相互攻詰，而無法藉由對於議題的簡化處理，使得社會大眾，對於重大事件能夠有確實的掌握與瞭解，並促成正反雙方的良性的溝通，也令人感到疑惑。因此，綜上所述，懶人包是不是能夠成為一種良好的傳播形式，仍然值得觀察。

同時還必須指出的是，之所以會有「跪求懶人包」這樣的情況出現，似乎也與台灣一向以來，只重應付考試，而輕忽培養學生批判思考能力的教育方式，不無關係。在台灣的教育體制之下，學生通常需要的，是靠別人提供自己一個安全正確的答案，但卻不是那麼重視靠自己從教材、參考資料，或是生活經驗當中，去整理成自己的一套知識體系。因此，多數台灣人，在當學生的時候，為了應付考試，與其自己花時間，從課本裡去整理重點，倒不如求助參考書來得比較快。由此觀之，參考書不就是學生對課本知識所提供的懶人包嗎？而既然在求學的時候，我們已經有了「跪求懶人包」的習慣，懶人包的來源，要不就是參考書，要不就是補習班，那麼一旦等到進入社會，就算沒有參考書，沒有補習班了，但我們似乎隱隱然還是希望，有人能夠為我們整理出外在複雜世界的重點，而這突顯出來的，就是台灣民眾，好像普遍缺乏自己針對重要議題，去尋找資料，消化吸收，並進而形塑成本身觀點的能力，而只希望他人給自己一個方便的答案。也正因此，台灣的民眾，似乎特別容易選邊站，只要有人整理出來的東西，言之成理，並且足夠聳動，好像就能夠號召出一批支持者來做為這些人的後盾；但至於問到這些支持者，是不是真的瞭解自己在支持，或是反對些什麼，稍好一點的，頂多就是重覆懶人包的資訊，等而下之者，就只能夠跟著喊喊口號了，而追究根源，難道不是在於台灣的教育體制，長久以來，都只在於要求學生去找應付考試的速食知識，而疏忽了培養學生蒐集資料、消化吸收、建構自己觀點，並且與不同意見者良性溝通討論的能力呢？這或許是在探討最近的懶人包現象時，更值得我們進一步思考的課題。