學習做總統

作者：林濁水

早在年初，媒體就報導蔡總統向賴清德說，要他當總統府秘書長好跟在他身邊學習怎樣當總統，當時賴清德沒答應。最近民間認為賴清德當閣揆遠比林全適合，民進黨跨派系立委便希望賴能夠接任閣揆以挽救總統的民意滿意度，並讓立委自己將來好選舉，其中「英系」立委尤其說得大聲，於是便有英系方面的人説，賴淸德如果真的將來想當總統，不先到內閣歷練行嗎？

要做好獨當一面的政治領袖，政治「歷練」很重要，要當總統，當然更不用說了。

道理雖然是這樣，但是從過去幾位總統的遭遇來看，卻很不是這麼一回事。

民主化以來台灣4位總統的內閣或跟在總統身邊的歷練是這樣的：

李登輝1972起當了6年政務委員。4年副總統。在中央歷練了10年。

陳水扁只當過立委、市長，從沒有入閣過，在中央政府歷練了0年。

馬英九從小立志當總統，1981年進總統府當蔣總統秘書。1982年擔任總統府第一局副局長，前後當了蔣經國6年的秘書。1988年，李登輝繼任總統，馬英九出任行政院研考會主委兼行政院大陸工作會報執行秘書。1990年，任國統會研究員。1991年升任陸委會副主委兼發言人。1993年出任法務部長，1996轉任行政院政務委員。1997年「辭官退隱」。包括當蔣經國秘書在內，在中央歷練了16年。

蔡英文1984年－2000年當行政院政府顧問。注意，這不是一般的顧問，而是擔任臺灣加入GATTWTO的首席談判代表長達15年的經濟部首席顧問。1999她出任國安會議諮詢委員，2000出任陸委會主委，2006～07行政院副院長。前後有23年的中央政府歷練，如果從國安會議諮詢委員算起也有8年之久。

4人中在中央政府歷練時間的長短排名依序是蔡英文、馬英九、李登輝，而陳水扁是零歷練。

一般人對4位總統評價都有褒有貶，但是比較起來大抵上李登輝被認為當得最好，而陳水扁雖當到身敗名裂，但論政績卻可以排名第二，尤其他當總統時還面臨了4人中最不利的朝大野小處境，每年平均經濟成長率卻仍然高過馬、蔡兩位。假使未來蔡總統施政不能再有起色的話，那麼最後兩名應該非馬蔡兩位莫屬了。

這樣比較起來就非常諷刺了，竟是在中央政府歴練愈久愈當不好總統，歷練得短的反而做得好，而O歷練的相對也比較好。所謂歴練説居然被他們4位顛覆掉了，真是不可思議。

歴練論真的站不住腳嗎？

恐怕未必。歴練有沒有用和在什麼地方歴練息息相關，這就是民間公司要用人看歷練時，應徵工作的人以前待的公司是好是壞是一個關鍵的取捨標準。

於是答案就來了：

我國這一個既非總統制也非內閣制又不是西歐雙首長制的拚裝車體制實在太爛了，以致於把不健全體制之下的中央政府歷練用在當總統執政時就沒能看到他有什麼正面效用了。

在國會制度上也一樣。西方民主國家，國會一直是好部長的最重要培育場所，縱使總統的美國也是如此，歐洲內閣制或雙首長制國家就更不用說了，但是我們的國會由於制度太爛了，要扮演培育政務官的功能就大大不OK了。

行政體系內閣歷練無助於當好總統，國會歴練無助於當好部長，我國這一套爛制度再不改造，國家未來堪憂！可也因此民間對憲改的支持度依民調，達到了79.7%的程度，只是小老百姓都覺悟要憲改了，政界卻專心於勾心鬥角，在憲改上動也不肯動，真是可嘆！

—————————————–
Yahoo奇摩新聞邀請「三明治世代」投稿！你是上有高堂、下有兒女的「三明治世代」嗎？憂心台灣教育、煩惱父母健康、憂慮自己未來，來用文字表達你的看法，希望政府能夠做什麼？或者分享自己的經驗，如何做個開心的三明治世代？。快來投稿—->https://goo.gl/iy5TCA

【更多照片請點以下圖輯】