【專文】吸大麻該除罪化嗎？

網紅Joeman、蕾菈及其丈夫因涉嫌持有大麻，遭警方搜索。雖經檢察官以無羈押與保釋必要而請回，卻也引起不小的議論，亦使單純吸食與持有大麻是否除罪之問題，再次浮出檯面。

持有毒品是重還是輕罪

大麻，依毒品危害防制條例第2條第2項第2款屬第二級毒品，若意圖販賣而持有此等毒品，依此條例第5條第2項，可處5年以上有期徒刑，且得併科500萬元以下罰金，實屬相當嚴重之犯罪。

惟欲證明持有人是否有販賣意圖，有時很難有客觀證據，尤其是持有量極少時，更是如此，故若無法證明有此意圖，基於罪疑惟輕，就僅能以單純持有罪論處。

而依毒品危害防制條例第11條第2項，持有大麻淨重在20公克以下，處兩年以下有期徒刑、拘役或20萬元以下罰金，若超過20公克，依同條第4項，可處6個月以上、5年以下有期徒刑，且得併科70萬元以下罰金。因單純持有大麻，罪刑都不算重，皆屬可為緩起訴之範疇，若非屢次被查獲，檢察官起訴的機率不會太高。

吸大麻是犯人還是患者

至於吸食大麻，依據毒品危害防制條例第10條第2項，可處3年以下有期徒刑，惟依同條例第20條第1項，若為初次吸食或勒戒完畢3年後再吸食，檢察官就應向法院聲請勒戒，即所謂勒戒先行制度，僅有在強制勒戒完畢3年內再吸大麻，檢察官才會依毒品危害防制條例第23條第2項來起訴。

惟此等起訴並非強制，無論是初次，還是再次吸食，檢察官皆可依據同條例第24條第1項，基於特別預防之考量來為緩起訴處分，並要求吸食者自費完成戒癮治療，若未履行，才會將之起訴於法院來判刑。

從此過程，可看出現行對單純吸食大麻者，乃採取除刑不除罪之政策，即不再將吸毒者當成是犯人而是病人，就會採取矯治優先的轉向處遇，以能達到再社會化之目的。

惟不論是法院裁定勒戒、還是檢察官緩起訴附帶要求毒癮治療，總帶有強制性，且有期間限制，其所能帶來的防治效果，肯定相當有限。若果如此，是否有必要將單純吸食與持有除罪化，而委之於社區治療，實有檢討之必要。

除罪化可能的問題

只是將單純吸食與持有大麻除罪，若還保留種植、製造、運輸或販賣大麻等罪，即買者無罪、賣者有罪且刑罰極重下，大麻市場就仍處於地下化，因毒品所衍生的犯罪與幫派爭搶大餅等問題，顯也不會減少，甚至可能擴大，致對社會治安帶來一定的危險。

再來，就是在吸食與持有除罪化後，替代國家勒戒的社會矯治機制與機構，是否足夠完備，也會是個難題。尤其如何防制18歲以下的兒少取得大麻，實更屬一大挑戰。

最好的刑事政策

總而言之，爭論不休的大麻除罪化，必須有相關衛生健康等之配套，甚至社會安全網之補強，恐非僅靠修正幾個法條所能解決。畢竟，就如德國刑法大師李斯特(Franz Ritter von Liszt)所言，最好的社會政策，就是最好的刑事政策。

專文屬作者意見，文責歸屬作者，不代表本報立場。