【專文】站錯土地，說錯話─少念文言文不等於「去中國化」

文/賴福順（海峽和平基金會創辦人、退休教授）
一位北一女區老師近日發表文章，一夕之間成為名人，激起眾人討論；事實上她這篇文章問題甚大，也甚多，大多遠離事實，也未能符合邏輯。
 
首先，區老師開宗明義，強調「20多年的教改，始終在去中國化的幽靈原則指導下，讓各級學校、老師、學生沉入越來越黑暗的教育深淵，走向沒有光的所在。」她將教改描繪成讓台灣各級學校、老師、學生沈淪到萬丈深淵，漆黑黝黝，沒有光明的陷阱之中。她極力反對台灣恢復本來面貌的「恢復台灣化」，與一些反對者沆瀣一氣，稱為「去中國化」；她是從教材下手，才會有這樣的呼喊。
  
可惜啊！區老師忘掉她是「北一女」老師，她授課學校「北一女」是什麼的簡稱？這三個字是「台北市」第一女子高級中學，不是「北京市」第一女子高級中學，當然中國根本沒有「北一女」。區老師教的是台灣學生，不是中國學生。相同的，區老師站的土地是台灣土地，不是中國土地。她搞錯了，20多年前推行教改，是要擦拭之前中國國民黨虛偽的政治謊言：「台灣是中國」、「台灣擁有中國」、「中國土地是台灣的」。恢復這塊土地本來真實的面貌：「台灣不是中國」、「台灣不曾擁有中國」、「台灣與中國未曾互相統屬」。區老師文章立論根基錯誤，於是論述也跟著錯誤，導致全盤皆輸。
 
 中國課本文言文比例遠比台灣低
文言文只是一種文體，文言文少念些與「去中國化」又有什麼關係？這是莫名其妙的敘述；少念文言文，就是「去中國化」，我不知道其中如何連結？如果課程少念文言文，就是「去中國化」，那麼中國高中與初中的「語文」（等於台灣的國文）課本文言文比例遠比台灣低，相形之下，白話文就比台灣課綱還多。請問在中國教育部主導之下的「語文」課本如何「去中國化」？區老師這種「去中國化」的指控謬誤到極點，卻有人不予深究，胡裡胡塗隨聲附和，甚為可惜。
 
於是這篇文章批評「《論孟學庸》四書刪成片斷集錦式的幾課」，竟然形容為「缺德」課綱。又說這些「老祖宗的智慧精華」為什麼要拋棄？怪怪，區老師諷刺「韓國人拼命爭著吵孔子是韓國人」，但她竟然要將孔子、孟子當作台灣人的老祖宗？台灣每個人都知道孔孟不是台灣人的老祖宗，不會掠他國之美，倒是中國人屢屢掠台灣之美，馬不知臉長，經常說台積電是中國的。她又說「父子夫婦兄弟朋友，五倫沒了」，就開始指責台灣人沒有「五倫」，於是這樣的課綱是「不倫」課綱。這次區老師只舉四倫，故意少掉一倫「君臣」，「君臣」是封建社會的產物，不適合現代；區老師將古代中國文化中的「五倫」偷渡成「四倫」，卻繼續喊「五倫」。更嚴重的是，她未能窺出這剩下「四倫」的真義，早已不適合現代了，「父為子綱」要求兒子完全遵照父親的意思行事，這怎麼可能！「夫為婦綱」要求妻子完全遵照丈夫的意思行事，有幾個女子願意？其他就不贅述。
 
現代台灣文化若論其源頭有六，依時代順序有：原住民文化、閩粵文化、日本文化、中國文化、西方文化及台灣自己文化，中國文化只是其中之一。受限於教材的容量，這六種文化在課綱裡當然只能摘取每一種文化的精彩處，不可能樣樣皆列出；否則不要說高中生受不了，連大學本科生也難消受。在這種先天受限的條件下，為何要獨尊中國文化的文言文？以中學生教材而言，文言文與白話文做一取捨，當然白話文重於文言文，因為這才是中學生要學的話語；何必那麼在意搖頭晃腦，佶屈聱牙的古文所占的比例呢？這種早已被民國初年的中國白話文運動推到時代潮流的尾端，將近百年之後，台灣竟然出了一位中學老師為中國古文抱屈，重新撿起來與胡適、林語堂等先賢對抗，這種暴虎憑河式的對立根本無法阻擋得了時代潮流，勢必成為歷史灰燼。
 
那位老師是教「國文」課，不是教「公民與道德」課，但該文大談道德教育，很少談如何提升國文程度；請問她有無搞錯？可以把國文本業放置一邊，去搞起道德了，這種本末倒置，不守本份的人如何稱得上夠格的老師？這篇文章在2019年既已出現過了，4年前也是選總統；跟現在一樣，配合中國國民黨的文宣，知道這是政治宣傳手法，用以打擊執政的民進黨；不是為了什麼「道德教育」所說的那麼好聽，倒是讓人覺得是在製造仇恨值。而且這個事件發生後，有北一女學生在PTT平台指出，區老師上課屢屢批評執政黨，時時話鋒一轉，又是一番謾罵，這似乎是區老師寫這篇文章用意所在。身教言教，區老師不好好上課，一邊教授語文，一邊謾罵政治，如此「雙修」，如何獲得學生最高學習效果，匪夷所思。
 
區老師文章論及108課綱刪除顧炎武〈廉恥〉，就大做文章，無所不用其極，攻訐台灣社會諸現象，這也是嚴重違反事實與邏輯。108課綱刪除101課綱裡的這篇文章，即是從108年開始，台灣莘莘學子如果書商或授課老師不加添〈廉恥〉文章，就接觸不到。這個斷層剛好可以用來檢視區老師文章所言屬實或虛偽，意思是19歲以上的年輕人有受到這篇文章的啟迪洗禮，富有廉恥心；19歲以下的年輕人則不然，缺少廉恥心。於是我想請區老師遇到台灣19歲以上的年輕人，便說：「你們念過顧炎武〈廉恥〉，所以你們有廉恥心。」再請區老師對台灣19歲以下的年輕人說：「你們沒有念過顧炎武〈廉恥〉，所以你們無恥。」我們可以想像無論是被問到前一題或者後一題的年輕人，他們反應大多會莫名其妙。再做整體檢視，請問大家，5年前您遇到的年輕人比較有廉恥心，還是這5年來的年輕人比較沒有廉恥心？不管是前一題或後一題，都無法印證區老師的立論正確。所以在此要告知區老師，您的文章所言非常虛偽，與上課相同，邊上課，邊罵政府，有相同結果。
 
 中國教科書未收納〈廉恥〉一文
若以課綱有否選用顧炎武〈廉恥〉當作社會好壞良莠的標準，我們有一對照組，即是中國中等學校有無採用這篇文章；經詢問我之前的幾位中國學生，幫忙蒐尋中國這數十年來的高中教科書中有無〈廉恥〉一文，結果是無論哪個出版社的高中教材版本都沒有這一篇文章。中學教科書已知如此，有否在大學語文課本中出現？經查詢結果，在統一的大學教科書中並沒有，只有在個別《福建專升本大學語文課本》中有節選該篇文章，除此以外的教科書沒有任何蹤跡。不知該篇文章為何未能列入中國教科書？幾十年來皆與中國中、大學教科書無緣；但是區老師看到108課綱刪除顧炎武〈廉恥〉文章，卻如獲至寶，因為其中有「廉恥」二字，於是大肆批判執政黨，其居心叵測，當中一定有蹊蹺。
 
 區老師的文章一見報端，立刻成為雙方陣營的攻防，前總統馬英九第一個大力稱讚區老師「揭竿起義」的壯舉；這是很明顯的裡應外合，政黨操作，即由區老師投出一個球，然後馬前總統立刻揮出第一棒。但是馬英九念過顧炎武〈廉恥〉文章，有廉恥心嗎？如果有，他在初選總統時喊出：「如果633做不到，要捐半薪」，第二任競選總統時，再繼續喊這個口號，得以連任；但是直到任期最後一天，他都沒有捐一毛錢。像這種無恥的人鼎力支持區老師「108課綱無恥論」，這反而是很大的諷刺。
 
最後區老師預先告知108課綱「十惡不赦，遺憾眾生，必定遺臭萬年」；我是研究台灣史的人，發現108課綱鬆綁台灣年輕人思想的束縛，發達他們的創造力，使近年來台灣參加很多國際性的比賽，經常名列前茅。因此可以斷言，這個十惡不赦，遺憾眾生，必定遺臭萬年的人，應該不是108課綱的課程委員們，而是違逆歷史潮流，抱殘守缺，食古不化的一些頑固守舊份子。