【專欄】不管怎麼談、華為案還是得認罪協商

美國司法部日前召開記者會，公布華為及其子公司與副董事長兼財務長孟晚舟，觸犯銀行詐欺、違反伊朗制裁令、竊取電信公司T-Mobile商業機密等23項罪名，並將請求加拿大引渡孟晚舟。如此的大陣仗，發生在中美貿易談判前夕，實讓人有諸多的政治聯想。只是於未來，無論貿易戰怎麼打，都無法改變華為案走向認罪協商的宿命。

根據美國憲法增修條文第6條，只要涉及死刑或重罪，檢察官就須將案件交由平民組成的大陪審團（grand jury)審查，以決定案件是否該起訴，此次華為案，亦是經由如此的途徑而來。至於起訴書，根據聯邦刑事程序規則第7條，必須具體記載犯罪事實及其所觸犯的法條，卻不能記載證據及其他足以讓法官或陪審員產生預斷的內容，這英文稱為count，日本在二次大戰後，刑事司法改走美國的當事人主義，亦承襲此制度，並以訴因稱之，台灣也加以沿用此用語。

在華為案裡，聯邦檢察官向紐約的東區法院起訴了13個訴因、向華盛頓州的西區法院起訴了10個訴因。惟從起訴記載的事實觀察，所列訴因雖多，卻有不少罪名，是基於同一犯意與行為而觸犯多個法條所致，即出現大陸法系所謂競合（concurrence）的情況。故如此包裹式的訴因記載，就必然踩踏到美國憲法增修條文第5條所強調的一行為不受雙重處罰的紅線。不過，這樣的訴因記載，或在彰顯犯罪的嚴重性，或在明確審判範圍以保障被告的防禦權，也或許是為將來法庭舉證的完整性做準備，更可能是為增添認罪協商（plea bargain)的籌碼。

以認罪了結訴訟比例極高

雖然，依美國憲法增修條文第6條，於刑事案件，接受陪審團審判乃是人民的基本權利。只是就現實面來說，以認罪了結訴訟的比例，往往高達百分之九十五，甚至更高，就算是不法內涵較高的經濟犯罪，亦是如此。

這是因進入陪審程序，除了必然存在著審判時間與結果的不確定外，於經濟犯罪的場合，不僅侵害的法益與對象眾多，犯罪手法也屬複雜與專業，不論檢方或辯方，皆無把握在短時間內，能讓平民陪審員迅速且充分理解，並因此做出公正的評決。尤其中美貿易關係正處於緊張，各國亦紛紛對華為採取抵制措施下，被告方即便要相信美國司法，卻也不得不顧慮到這樣的氣氛，是否會影響到陪審員的決定。故即便有23個訴因，協商時間肯定也不會短，卻有很大的機率，被告會接受高額罰金與驅逐出境的認罪條件，以來終結訴訟。

在我國經濟刑法所規定的犯罪，只要不法所得超過一億元，法定刑就為七年以上有期徒刑。而剛好，目前各地方法院正在模擬的國民參與刑事審判制度，其適用對象就是七年以上有期徒刑之罪。只是此類案件，既複雜、又有高度專業性，為了避免對人民造成無謂的負擔，恐又得轉換由專職法官來審理。惟我國認罪協商的範圍，不像美國般毫無限制，僅限於最輕本刑三年以下有期徒刑之罪，經濟刑法的案件，就不在其中，致得進入冗長的審判程序，動輒八年、十年，並因此適用刑事妥速審判法的規定為減刑，似已漸成常態。也因此，在推動人民參與審判制度之同時，關於周邊的配套措施，實更不容忽略。 專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場