【專欄】從「脫勾」到「去風險」--- 拜登政府似乎成功地癱瘓了對手？

化骨绵掌 vs. 笑裏藏刀
美國的「化骨绵掌」（深入核心 敵後佈局 抓緊政經 任督二脈）對抗中國的「笑裏藏刀」（網路駭客 木馬屠城 抖音突襲 認知作戰），拜登政府在上任兩年九個月之後，從「脫勾」到「去風險」國安策略似乎成功地癱瘓了對手？
經過國務卿、財政部長、商務部長相繼「忍辱」（台灣 「在地協力者」的嬉笑怒罵，諷刺美國政府高級官員如何「紆尊降貴」）訪華，九月初拜登在G20見過中國總理李強（https://youtu.be/KUMDK_YVcXs?si=bu9l1CDj4GD7EXv_）
，（https://youtu.be/pjAArq9yDtE?si=KUtWOjePvba5GVJO），以及其後訪問越南的談話（https://youtu.be/gOH02t5yC-E?si=fRCGROxj3BkLbB4H）在2024年台灣第四组正副總統候選人申請連署之日，當其他三組候選人組團隊正在緊盯，拜登政府似乎也（和這對政治聯姻新人一樣出手後）很成功地癱瘓了對手？
當然，藝界人生出身的心理諮商管理顧問，計時收費雖不輸華府律師水準，但是搭擋的目的在於「君子成人之美」，而不在於以甘乃迪政府學院的學習，發揮她師從哈佛老師（歐巴馬核心幕僚）傳授獨家美國白宮國家安全策略。
川普政府原本就是，透過哈佛畢業的經濟學博士Peter Navarro對鐵銹州失業工人訴求「仇中」，才在選舉人票險勝希垃蕊。華爾街日報駐北京記者博明Matthew Pottinger因其精通中國事務，原為白宮國安會亞洲事務高級主任（https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80398/post/202005060068/），後來在川普政府最高人質談判代表羅伯特·奧布萊恩(Robert O'Brien) 取代約翰·R·博爾頓 (John R. Bolton) 擔任國家安全顧問以後，認為中國對美國構成了巨大的挑戰，強力反華政策設計師博明、晉升為副國家安全顧問，開始「脱勾」設計（https://www.nytimes.com/2019/10/08/business/china-human-rights-technology-xinjiang.html）。
台灣2024年總統候選人組團隊應該要向選民交待、讓選民安心的是，中國將攻打台灣，不在於候選人台灣主權的訴求（堅持維護或與虎謀皮），而在於、習近平「每天都想打台灣 但沒有任何一天適合」（【專欄】「秦失其鹿，天下共逐之」--- 台灣安全在「獵鹿人」手中？；https://ynews.page.link/bjjue）。
從「脫勾」到「去風險」之路
今年六月四日，CNN記者兼華盛頓郵報專欄作家Fareed Zakaria專訪白宮國家安全顧問Jake Sullivan（US, China looking to de-risk. What does that mean?；
https://www.cnn.com/videos/world/2023/06/04/jake-sullivan-us-china-decoupling-fareed-zakaria-gps-vpx.cnn），他們關於美國拜登政府從「脫勾」到「去風險」之路的策略改變、如以下對話原文，或許中國廣州暨南大學法學（政治學/國際關係）博士可以參考，讓她幫助參選人了解，去白宮照相也並不一定了解，美國國家安全策略如何以及為何轉變？
「扎卡利亞：去年美國和中國的貿易額達到了 7000 億美元。您的目標是允許貿易擴大並讓雙方參與不斷增長的蛋糕，還是您認為需要進一步脫鉤，讓這些數字保持停滯甚至下降？
沙利文：在廣島舉行的七國集團會議上，西方主要民主國家圍繞一個簡單的公式聚集在一起。我們是為了去風險，而不是為了脫鉤。我們不希望我們的經濟與中國脫鉤。我們不希望結束美國和中國之間的貿易。但我們正在尋求降低風險。
這意味著什麼？我的意思是這三件事。首先，這意味著我們需要清潔能源技術和半導體等關鍵商品的安全、有彈性的供應鏈，這樣我們就不會依賴任何一個國家。其次，這意味著我們需要保護我們最先進的技術，特別是那些具有軍事應用的技術，這樣這些技術就不能被用來損害我們的安全。
第三，這意味著我們需要從根本上投資於國內自己的工業能力來源，以便我們有能力種植和生產未來幾年我們需要依賴的一些關鍵商品，無論是在技術、健康還是清潔能源領域，這都是我們打算做的。不去脫鉤。」

用兵之法，無恃其不來，恃吾有以待也；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也。──《孫子‧九變》
其他三組總統候選人也不用太羡慕，需要連署才能候選新成形的政治鴛鴦。Jake Sullivan 還提供了，內、外科醫師以及悍警所需，美國印太司令Admiral John C. Aquilino以「24小時內攻擊中國1000個目標，如果中國敢攻擊台灣」（https://youtu.be/TFcFtLe1wys?si）支持拜登政府對台灣下列的立場（https://transcripts.cnn.com/show/fzgps/date/2023-06-04/segment/01）
「ZAKARIA：接下來 ，我將與 Jake Sullivan 談論當今世界上最大的競爭。它可能導致冷戰甚至熱戰，都是關於美國和中國的。
扎卡里亞：現在更多的是我對拜登總統的國家安全顧問傑克·沙利文的採訪。他上個月在維也納會見了中國外長王毅。這是自中國間諜氣球事件以來兩國官員之間的最高級別會晤。白宮表示，會談是坦誠且富有建設性的。

中共中央政治局委員、中央外辦主任王毅在馬爾他同美國總統國家安全事務助理沙利文舉行多輪會晤/中國外交部

那麼，這種世界上最重要的關係將何去何從呢？
扎卡利亞：傑克·亨利·基辛格，今年已經將近百歲了，他在接受《經濟學人》採訪時表示，他認為美中關係處於一戰前的典型局面，當時雙方都沒有雙方認為他們有任何政治空間可以做出讓步或做出示好，這意味著我們正在陷入可能演變成一場非常嚴重衝突的局面。你同意？
沙利文：去年拜登總統在巴厘島會見習主席時，我坐在房間裡，那不是我的經歷。我看到兩位領導人實際上正在努力達成諒解，即使我們有不同的觀點，即使我們在這一動態的一些基本原則上處於深度競爭關係，並且雙方都希望在雙方的立場上達成共識，良好的關係，以及負責任地管理比賽，確保競爭不會演變成衝突。
其中有許多不同的要素。但關鍵之一是，在我們有激烈的競爭的同時，我們也有激烈的外交。因此，我剛剛與我的同行坐下來討論了我們關係中的所有戰略問題，我希望很快看到美國官員在未來幾個月與中國同行進行高層接觸，以繼續這項工作。然後在某個時候，我們將看到拜登總統和習主席再次聚在一起。因此，就我而言，一方面在經濟和技術等重要領域積極競爭，另一方面確保競爭不會演變成衝突或對抗，這並沒有什麼矛盾。
這是拜登總統的堅定信念。這就是他負責任地處理這種關係的方式，我們相信美中之間的某種衝突或冷戰並不是不可避免的。
……………………………………
扎卡利亞：現在世界上最危險的地方也許是台灣。政府的策略也存在一些矛盾。你說並保持——你是說政策沒有改變。你們相信一個中國政策，相信上海公報，相信之後的各種聲明。然後拜登總統現在已經四次明確表示，如果中國對台灣發動攻擊，美國將向台灣提供援助。拜登總統是否試圖改變美國在這種情況下將做什麼的戰略模糊政策，並對此非常明確，如果是這樣，這不是政策的改變嗎？
沙利文：正如你所說，拜登總統已經多次回答了這個假設問題。他也曾多次異口同聲表示，我們對兩岸關係的政策沒有改變。它植根於一個中國政策、三個聯合公報、與《台灣關係法》這仍然是我們政策的根本基礎。總統本人也這麼說過。他直接對習近平說的——
扎卡利亞：但是這裡面有一個矛盾。
沙利文：首先，美國的整個對台政策都是建立在一系列內部緊張局勢之上的。如果你開始解讀一個中國政策，你就會認識到，它是在政策範圍內應對內部緊張局勢，並試圖有效管理這些緊張局勢，以確保台海和平與穩定。這不是一個清晰的“一個中國”政策的典範。這不是拜登政府的問題，從上海公報發布那一刻起就是如此。
但問題是，一個中國政策是否真正成功地實現了台海數十年和平穩定的實際目標，尚不明確。這就是為什麼我們的政策沒有改變。這就是為什麼我們認為一個中國政策應該繼續確保任何一方都不會單方面改變現狀，並確保我們在未來幾十年維持台海的和平與穩定。
扎卡里亞：那麼如果民進黨候選人當選總統並採取一些台獨措施，您會反對嗎？
蘇利文：我們一直公開表示我們不支持台獨。我們支持的是確保台灣或中華人民共和國不會單方面改變現狀的努力。
我和王毅同樣明確地表示，中國在軍事建設和對台灣的侵略姿態方面採取的一些行動本身就是在以破壞和平與穩定的方式挑戰現狀。
我們所尋求的是延續這種基本穩定的兩岸動態，這種動態使中華人民共和國和台灣以及這兩個領土的人民都能過得很好，而且世界其他地區也不必應對這樣的衝突最終將使全球經濟陷入困境。 」
Genuine Power of Military Might（美軍戰力是真的）
美國印太司令所說的戰力，是真的（Genuine Power of Military Might）。在台灣的「中國在地協力者」當然也可以花拳繡腿、一笑置之。但是，台灣的四組總統候選人們、競選搭擋或他們的競選幕僚，應該要知道它的科學基礎，也就是說，千架無人機群同時出擊、如何操控它們的科學新典範已經被建立；可惜，哈佛政府學院精英領導班並没有能夠教授李天岩教授文獻的總統智囊Period Three Implies Chaos，Tien-Yien Li and James A. Yorke ，The American Mathematical Monthly Vol. 82, No. 10 (Dec., 1975) pp. 985-992。