專欄／應「觀眾要求」的審判，讓誰人的心被大快？！

夏學理教授

2003年7月7日，在一篇以《民主、民意、民粹》為題的專文裡，作者徐承恩寫道：「有民意支持的，不一定就是民主。納粹黨、無數獨裁者的上台，乃至於文化大革命等，其背後都有強大的民意支持。然而，由於這些（民意）事件往往侵害個人的人權及自由，這些事件都不能稱之為民主的結果。這些悲劇，始作俑者充其量只能算是民粹主義」；徐承恩續指出：「民粹之異於民主，乃在於民粹主義並非以尊重個人為前題，而是『假借民意去達成某些目的』。而為求達成目的，民粹主義者往往會去誤導以至分化民意。至此，民意已不再是被尊重的對象，而是淪為弄權者操縱的傀儡」。

放眼「操弄民粹者」為一己之利益，引導、鼓動民意以遂行其特定目的，這對21年後的今日社會而言，尤其在匿名網路社群平台橫行公審，以及某些媒體、帶風向者，日日上演私刑欺凌歹毒惡戲的現下，由「操弄民粹者」炒作而出的「假民意」，無論是由網民亦或網軍出手，其粗鄙暴戾、意圖置人於死地的惡性，適已將文化大革命的實境，活脫脫地陷溺成線上版！回顧2016年，民間司改會曾就民眾心目中，台灣司法「最嚴重」的問題進行全民票選，結果，得票數排序第一的，正是「偵查中的不當報導，所造成的私刑、公審」，排序第二的，則是「媒體未盡查證義務，對當事人造成無以彌補的傷害」。

其實，當立法院在2000年6月30日，修正《刑事訴訟法》第245條第3項時，就「偵查不公開之原則」，早曾明定對檢察官、辯護人等（於偵查程序依法執行職務之人員），不得公開揭露偵查中，因執行職務知悉之原則事項時，即已於該次立法理由中嚴正指出：「無罪推定原則為民主法治國家所公認之原則，亦為世界人權宣言及國際公民與政治權利公約所明確宣示。至於『各種不同型式的人民公審』，則被國際社會視為『踐踏人權之野蠻國家的不文明象徵』」。

基此可知，所謂「無罪推定原則」，在於明白宣示「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定犯罪事實」。而「偵查不公開原則」之內涵，其一，為偵查程序不公開，其二，則為偵查內容不公開。一則禁止公開偵查過程及偵查行為，藉以維護偵查程序之順利進行；二則基於無罪推定原則，避免未經正式起訴審判程序及公佈犯罪嫌疑人涉嫌犯罪之資訊，「對未經定罪嫌疑人之名譽造成難以彌補之傷害」。惟既然早知如此，何以在經過了24年之後，台灣卻反而更像是那個在國際社會眼中，漫天充斥著「各種不同型式人民公審的不文明象徵」、「踐踏人權之野蠻國家」！？（以上言論不代表中廣新聞網立場）