【專欄】犯罪情節嚴重判死刑符合社會期待

社會矚目的死刑釋憲案，憲法法庭做出113年憲判字第8號判決，刑法以死刑為最重本刑部分，僅適用犯罪情節屬最嚴重，且刑事程序符合憲法最嚴密正當法律程序要求的情形合憲。此符合社會大眾的期待。https://udn.com/news/story/124220/8240379
反對死刑者的論點是顧慮有人因被法官誤判而被槍斃，這一點情有可原，但是目前法律程序已經十分周延，絕不可能誤判，不可因噎廢食，對證據確鑿之歹徒處死刑是必要的，對稍有爭議的處無期徒刑即可。
譬如台中地區在 2001 年發生一起駭人聽聞女保險員姦殺案，犯案的早餐店老闆何承翰當時才出獄不久，看到一名漂亮的保險員 L 女上門推銷，於是心生歹念，假意要與她簽約把對方約到店面，趁機將鐵門拉下，先性侵後再將她勒斃，手段兇殘，人神共憤，若不處以死刑，對受害家屬如何交代？
諸如此類事件，單單台中已經發生好幾次，如 2003 年陳金火與廣德強強姦殺人事件也是如此，其手法與上面事件如出一轍，最後他們於 2012 年被執行槍斃，死有餘辜，社會振奮。
17 年前的陳進興等強姦殺人犯更是集惡之大成，因為他們已強姦並殺死護士與母女，還有許多無辜人士，包含醫生、警察與一般民眾等，這些人渣不送他們的地獄報到，可以嗎？https://youtu.be/3xSmocDPaUs?si=kNQfl3jcoKtK19Dt
還有發生於24年的淡水張雅玲命案，兇手王鴻偉因求愛不成生恨，砍殺張女176刀，手段兇狠，還故佈疑陣，誤導辦案方向，人神共憤，值得寬恕嗎？https://youtu.be/IT3rUXsogGE?si=NMTPQy8BPRbJztE3
如果因為人權理由而免除他們的死刑，那麼如何對其他動物交代？何況許多動物與人類無冤無仇，如雞鴨牛羊豬等，為何我們可以殺死它們後，再吃它們的肉、喝它們的血？這些殺人犯會比得上動物高貴嗎？
當然，有些人會殺人是不得已的，如1993年發生於新北板橋的鄧如雯殺夫案，犯案人鄧如雯因長期遭受家庭暴力而被迫殺夫，受到人權團體、婦女團體、民進黨婦女發展委員會支援，最後判刑有期徒刑三年。https://youtu.be/9iFM2x0OK0E?si=oZQEcKHxnb9MgOfD
歐美有許多國家廢除死刑，原因是他們的教育與社會福利都很好，然而目前台灣不是，所以死刑是必要之惡，等台灣的教育與社會福利如歐美一樣，則可以再討論廢除死刑不遲。
總之，樹德務滋，除惡務盡，剷除壞人，就是保障好人，司法不應該有婦人之仁，相信神明也會同意我們這麼做才對。