【專欄】違法貸款買賣豪宅犯什麼罪

總統候選人韓國瑜購買台肥豪宅案，除農委會要求台肥公司提報告外，北檢也分他字案進行調查。惟就算媒體所報導的資訊為真，如有人施壓台肥，並因此撤銷補足兩成房貸期限，更違反公司法規定貸款給買家等等，但到底會涉及什麼犯罪？

農委會雖擁有台肥公司的股份，但早在1999年，台肥已民營化而不再是公營事業，其底下所有成員就不是刑法的公務員，若有涉利益輸送，也不會涉及貪污治罪條例的圖利重罪。惟因台肥是上市公司，若其董事、監察人或經理人，有違背職務而致公司損害超過五百萬元之行為，依據證券交易法第171條第1項第3款的特別背信罪，就可處三到十年有期徒刑，得併科一千萬元以上二億元以下罰金。甚至若犯罪所得利益超過一億元者，還可處到七年以上有期徒刑，還得併科二千五百萬元以上五億元以下罰金。如此的刑罰，實相當嚴重。

公司資金不得貸款給個人

為了防止公司資產被淘空，依據公司法第15條第1項，公司資金是不得貸款給股東或個人，除非有與公司業務往來或者為短期融資之必要，才可貸給其他公司或行號。甚至在台肥的貸款作業程序裡，即便是例外得貸款的情況，也須經董事會決議，才得為之。也因此，台肥無論以分期付款或抵押等名義，給予買屋者方便清償，於實質上，皆屬於所謂貸款之情況。故若未經董事會同意，且買屋者又不是公司或行號，更不符合業務往來或為短期融資下，此等貸款行為，顯就違反公司法的規定。

至於違反公司法貸款規定的法律效果，除由公司負責人與借用人連帶負返還與賠償的民事責任外，似也觸犯了特別背信罪。只是此罪屬於結果犯，必須造成公司損害超過五百萬元，才足以成立，但司法實務對於是否有損害，雖認為包括財產的減少或未能增加，卻也本於刑罰的謙抑性原則，而從整體財產的角度來判斷損害有無。換言之，即便是違法貸款，除非資產永遠無法回收，否則，就非屬刑法損害的範疇，而流向民事法來解決。若果如此，台肥公司高層，就有很大機率，不會涉及特別背信的重罪，頂多論以刑法第342條第2項普通背信未遂之輕罪。而無論是特別或普通背信罪，皆僅處罰背信而不處罰因此受益者，故就購買台肥豪宅且受有貸款利益者，也不會因此涉及此等罪名，致僅有納稅與否之問題。

預售屋買賣涉交易稅

此次豪宅案，乃為預售屋之權利而非不動產所有權之買賣，故要繳稅的名目，並非屬房地產交易，而是屬所得稅法第17條第1項第3款第1目的財產交易所得。故若賣預售屋有獲利，自然得於所得申報時明列，若賣預售屋賠錢，仍必須明列申報，以來為交易所得的扣除，甚至當年度若無法扣除，還可延伸到未來三個年度為扣除。只是於交易實況，為了能夠取得較高額的銀行貸款，契約所列價格必然較高，如列七千二百萬元，但實際交易價格卻可能在七千萬元以下，如六千五百萬元，故只要賣出價格在此之上，仍屬賺取利益。但在此類預售屋買賣的場合，因僅是權利之故，致無所謂不動產登記問題，故是否有此等情況存在，就很難為查核，致可能造成徵稅的不公平現象。

惟無論如何，就韓市長購買所謂豪宅來說，不管當初買預售屋是否為賺差價，也不管賣掉此預售屋是賺、是賠，恐都得於所得申報中明列。畢竟，納稅是國民應盡的義務，任何人皆然。 專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。