【專欄】陳明文三百萬能成立洗錢罪嗎？

高鐵發現裝有三百萬元的行李箱，經查屬立委陳明文所有，致引發是否為政治獻金的質疑。雖其已委請律師，準備以訟止謗，卻有民眾主動至地檢署告發洗錢犯罪。惟依現行法制，就算對此筆金錢來源難以交代，但能否成立洗錢罪，卻有很大的疑問。

為因應亞太防制洗錢組織的洗錢防制評鑑，在2016年底，立法院全面翻修洗錢防制法，並於評鑑前夕的2018年底再為微幅修正。由於洗錢罪不可能獨立存在，致須依附於一個前置犯罪，而在修法前，洗錢防制法第3條所列舉者，僅止於重大犯罪，就大大限縮了洗錢罪的適用範疇。故在全面修正後，依據洗錢防制法第3條，就將列舉的前置犯罪類型加以擴大，甚至最輕本刑六個月以上有期徒刑之類的非重罪，也在其中。而因依洗錢防制法第14條第1項，對掩飾或隱匿前置犯罪不法所得的洗錢行為，可處到七年以下有期徒刑，致使洗錢罪從原本在追查其他犯罪的配角屬性，逐漸轉變成主角地位。

分次提款似有隱匿資產用意

不過，即便修法後擴大了洗錢罪的範圍，但如此次事件，對於三百萬元的來源，當事人就算交代不清、違乎常理或前後矛盾等等，但只要查無任何刑事不法，就沒有後階的洗錢罪問題，這不免會造成防制的漏洞。故於2016年修法時，即參酌澳洲刑法的規定，於洗錢防制法第15條第1項第3款新增，對持有之財產，就算無涉犯罪，但只要故意規避洗錢防制，而無合理來源且與收入顯不相當者，仍可處六月以上五年以下有期徒刑，並得併科五百萬元以下罰金。故以三百萬元來說，如為避免一次提領五十萬元以上而遭金融機構為洗錢通報，致拆分數筆領出，似乎就有隱匿資產的用意，致落入這種無須前置犯罪存在的洗錢罪範疇。

惟須注意的是，拆分數筆提領只能彰顯一種意圖，若開啟偵查，檢察官還是得要求被告說明財產來源。惟若被告行使緘默權而拒絕說明，或者提出的證明不被接受，就必然遭起訴，致碰觸到不自證己罪權的紅線。即便撇開此違憲爭議不談，但法條的所謂合理來源、收入相不相當等，都屬極模糊的法律概念，實嚴重違反罪刑明確性。如三百萬元，於一般人或許是大數目，但對於企業家或政治人物，能否算是不相當的收入，就會有因人而異的恣意解釋，也易使司法者捲入政治鬥爭的漩渦。

洗錢防制法成效待檢驗

而同樣的適用疑難，也出現在公務員財產來源不明罪上。因依據貪污治罪條例第6條之1，只要公務員本人及其配偶、未成年子女自公務員涉嫌犯罪時及其後三年內，有財產增加與收入顯不相當時，得命本人就來源可疑之財產提出說明，正當理由未為說明、無法提出合理說明或說明不實者，可處五年以下有期徒刑。不過，此罪的適用前提，必須是檢察官於偵查公務員涉及貪瀆或重大犯罪時，發現有財產與受入顯不相當時，才可要求公務員說明，這與洗錢罪必須有一個前置犯罪存在，有著相同結構。又對於衡量收入相不相當的範圍，除本人、配偶外，但對於子女，僅限於未成年，若已成年，即便顯不相當，也不能成為對象。再來，與前述特殊類型的洗錢罪相似，亦會碰觸到不自證己罪權與緘默權保障，且對於合理說明、收入相不相當，亦會是由檢察官所專斷。

雖然，目前這三百萬元，除非無視罪刑法定而擴張法條的解釋，否則，要成立洗錢罪的可能性，似乎不高。但因今年六月，我國已被亞太防制洗錢組織，評鑑為洗錢防制的最佳等級，則此次高鐵事件，或可成為很好的檢驗範例，以來證明台灣的洗錢防制法，到底真能發揮成效，抑或僅具有紙上宣示的意義。 專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。