(專論)主人與奴才

第二次世界大戰，德國在歐洲勢如破竹，英國之所以能保得住，是因為英吉利海峽的隔絕，加上邱吉爾在國際社會的斡旋，邱吉爾算是英國的偉人，在歐戰結束期間正好碰上英國大選，對英國貢獻相當大的邱吉爾卻下野，令全世界感到震驚，可是邱吉爾卻說，對政治人物無情是偉大民族的表現，為什麼？人民是國家的主人，主人要用哪一個公僕，不必講理由。

韓國的前總統朴槿惠因閨蜜問題下台，若是在台灣這是小事一樁，必定會有很多人奮力捍衛朴槿惠，大喊政治迫害，韓國並不如此，更奇異的是朴槿惠在其故鄉的民意支持度趨近於零。為什麼？韓國的民主水準遠高於台灣，人民是國家主人，不是政治領袖的奴才。若是人民扮演奴才，政治領袖必定獨裁。行政首長可以左右立法權或司法權就是獨裁，台灣人有沒有扮演奴才？

中國國民黨總統參選人侯友宜日前與台南市前議員謝龍介同台，謝表示沒選上市長，否則就依侯的方式推公托時，侯脫口說「台南人沒目睭（眼睛）啦」。侯友宜對外致歉，他說，當時是一時心急，要對用語不夠精準來衷心道歉。數年前高雄豪雨成災，藍營有政治人物大喊老天有眼，顯現對高雄偏綠的怨恨。國家主人本來就有權力選擇公僕，可是有些政客卻將人民當奴才，不支持自己者就是不聽話的奴才。

民進黨為特定人士延展政治版圖，擬將新竹市升格，因而推展縣市合併，後來發現就算縣市合併，還是不到直轄市的人口，因而規畫將苗栗併入，不過有人提醒，若併入苗栗，簡直替中國國民黨創造一個新的直轄市，因而改變主意，只併半個苗栗，此舉引起苗栗人反彈，最後決定修法，人口不足也可以升格，荒謬的舉動引發民憤，不得不中止。事實上連蔣經國都未必敢如此胡搞，將人民當作甚麼？

兩次總統大選民進黨打得很漂亮，可是兩次地方選舉卻輸得很慘，其原因是民進黨沒有抓到選民的轉型。帝王年代，皇帝是國家的「主人」，人民扮演「奴才」，在「奴才」眼中，「主人」永遠是對的，才會有「君要臣死臣不得不死」的說法。政治民主化之後，人民變成國家主人，只是有很多人還不能適應新的環境，還是將政治領袖當作「主人」，自已繼續扮演「奴才」，既然「奴才」眼中「主人」永遠是對的，政治人物就為所欲為，也就是有多數「奴才」必定催生獨裁。然而近幾年來台灣多數選民由「奴才」轉變為「主人」，也就是由非自主性選民轉型為自主性選民，例如高雄是民進黨的鐵票區，可是二○一八年的地方選舉民進黨可以躺著選卻選到躺著。很多人誤以為高雄由綠轉藍，可是高票當選的韓國瑜卻在短時間內又被高雄人以超高票罷免掉，代表選民的自主性很強，沒有被政治團體綁架，可惜藍綠政黨竟然沒有察覺到選民轉型，誤以為票投自己的選民就是自己的人。

政治人物之所以會認為選民會跟著自已走，是被一些「奴才」所誤導，當多數選民由「奴才」轉型為「主人」時，有些人還繼續扮演「奴才」的角色，繼續捍衛「主人」，會咬批評「主人」者，雖然人數少，聲音卻相當大，讓政治人物誤以為多數選民還是扮演「奴才」，所以可以為所欲為，因而政策會衝撞主流民意。

多數選民已由奴才轉型為主人，可是兩大黨還將他們當作奴才，造成被主流民意唾棄，有不少選民流向柯文哲，造成民眾黨甚麼都沒做也可以獲得大批選民，有不少投機政客早已衝到柯陣營。

（作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）