(專論)建構台灣「政治文化」的話語權

二○二四年台灣總統大選三角督，雖然賴蕭配在全台多數縣市得票數都高於對手，但得票率也僅四十％，而且立法委員的席次掉了十四席。二月一日立法院選舉正副院長歷經兩輪投票，韓國瑜、江啟臣以未過半數票當選正副院長，民進黨正副院長大位拱手讓出，游錫（方方土）院長請辭不分區立委。

為何作為台灣民主自由價值意義締造者的民進黨，在歷經陳水扁、蔡英文共十六年的執政之後，逐漸失去地方的基層的支持；二○二二、二○二四地方與中央的選舉顯現疲態江河日下，緊接著二○二六年地方選舉危機迫在眉睫？

台灣是民主自由的國家，英國「經濟學人資訊社」（EIU）公佈二○二二年全球民主指數報告，台灣在一六七個國家和地區中名列全球前十名都贏過美國，亞洲第一的殊榮，為何本土政權選舉常輸給「親中、投共」的國民黨？雖然原因錯綜複雜，但其中主要原因之一是「中國意識」權淹沒了「台灣意識」的話語權；換言之，台灣選舉就是一場中國、台灣在政治文化「話語權」的爭奪戰。

所謂「話語權」（discourse power）就是說話權，指一個信息傳播主體潛在的現實影響力、控制輿論的權力；話語權掌握在誰的手裡，誰就能決定社會輿論的走向，進而影響社會發展方向的能力。例如民進黨過去以「民主自由」對抗極權主義的「反攻大陸」；現在紅藍白高舉「和平與戰爭」對抗民進黨「捍衛台灣」，一消一長之間瓦解了台灣意識。因此即使再好的政績，都抵不過鋪天蓋地國共設定的政治話語權而崩解。甚民進黨不敢喊「抗中保台」改以「和中保台」作為討好選民時，依然難抵國共控制輿論的話語權力！

構建國家強大的國際話語權，要認清話語權是一種權力，而強國和弱國之分，關鍵在於權力的強弱之別，不在於國家大小。換言之，主體有無話語權、話語權大小，取決於主體的實力，與台灣大小無關。二○二二年二月俄羅斯總統普丁對烏克蘭發動全面侵略戰爭，烏克蘭總統澤倫斯基從喜劇演員到戰爭領袖，堅定強調「烏克蘭人不會向俄羅斯屈服」，並堅信「生命終將贏過死亡與黑暗」。權力無疑是一個核心因素，也是衡量國家強弱的一把標尺。

台灣位處東北亞航運貿易的要衝，一年有五十％貨櫃輪通過台灣海峽；台灣是全球半導體業超級巨星，如果台灣的生產因為中共併吞危機而受影響，那麼全球就會面臨經濟倒退危機。可見台灣不是弱國，而是在面對內外強敵環伺、圍剿下，本土政權逐漸失去建構台灣「政治文化」的話語權而瑟縮退怯；政府再多的振興三倍券、福利補助也被淹沒在這股強權之下的操弄。

二○二四年總統選舉，台灣選民一月十三日依然拒絕中國，讓民進黨破除八年政黨輪替的魔咒獲得第三個總統任期。則此亡羊補牢猶未晚，民進黨應當重新建構屬於自我的話語權，而不是以中華民國台灣、台灣中華民國、台灣是主權獨立的國家，作為語焉不詳的權謀之計，這些都不是台灣「政治文化」的話語權。

因此，當「台獨」成為民進黨亟欲撇開的政治負擔的時候，國共兩黨得意的笑了！不敢掙回台灣「政治文化」的話語權，揭穿國共所謂客觀公正、正義背後隱藏的「匕見」，民進黨過對抗極權主義理念的勇氣何在？缺少政治文化的話語權，民進黨所剩無幾！ （作者為中央大學哲學研究所博士、台灣教授協會會員）