（專論）有膽就提不信任案 讓人民重新做選擇

電價已自四月一日起調漲，立法院卻在四月三十日通過決議凍漲電價。經濟部表示，尊重國會的決議跟關切，但無論是經濟部或台電，都必須依法守法執行業務，遵守目前電價審議機制的結果。

對此，國民黨團揚言凍結經濟部預算，並提變更議程案，將《電業法》修正草案逕付二讀，規定未來電價審議委員會任何決議，須送立院同意，否則不能實施。民進黨團回應，就算未來修法通過，電價凍漲也不可能回溯，且認定立法權凌駕行政權，違反憲政的決議，沒有拘束力。惱羞成怒的在野黨，將如何因應，人民拭目以待。

就法言法，目前的電價審議機制，係二○一五年國民黨擁有國會多數時，依立法院決議訂定電價公式，且在《電業法》第四十九條及其子法中明定電價費率檢討調整機制。相較於當年，國民黨立院黨團一致力挺馬英九政府的「油電雙漲」，昨是今非的作法，實難以說服民眾。

台電為國營事業，依憲法第六十三條及預算法等規定，每年度均須依法將預算案及決算案，送立法院審議。預算案除以具體數字載明其正常運作及執行法定職掌所需之經費外，尚包括推行各種施政計畫所需之財政資源。在代議民主之憲政制度下，立法院應該以民意代表之立場透過預算審議，監督行政機關的經費支出，以減輕國民賦稅負擔；或經由質詢，實現參與國家政策之形成，方屬正當。

以國會決議之方式凍漲電價，除膨脹立法權外，亦破壞預算審議制度，及歲入、歲出平衡之基本原則。更遑論，凍漲電價後，台電之虧損，仍由政府撥補，最後還是來自人民的納稅，此與提案所稱苦民所苦，體恤民生之本旨，亦有所違背。試想，立法院如決議國民不用繳稅或不用當兵，行政院照做，國家不亡才怪。

其次，現代民主國家，立法權與行政權之分際，其一在透過分工，提高政府效率，其二在分散政府權力，使能互相制衡，避免集權。基於權力分立，立法、行政兩權均應尊重對方之核心權力。依我國憲政體制，決定政策、推行政務與執行法律屬行政權；監督行政權及參與政策的形成為立法權。在憲法「行政與立法分立」之規範下，行政院為國家最高行政機關，本於行政一體，為所有行政機關之整體施政表現負責。立法院對行政院固非不能施以一定限制，以為制衡，惟仍有其界限，除不能牴觸憲法明白規定外，亦不能對行政機關權力之行使，造成實質妨礙或逕行取而代之。此在大法官釋字第六一三號及七二九號等解釋中，均已闡明。

「凍漲電價」之決議，固屬於憲法第六十三條所定，立法院可議決之事項，唯「電價」為經濟部（法定機關）所屬國營事業（台電）正常運作及其執行法定職務之經費，其調整係行政權推動政務之核心範圍。倘因立法院恣意凍漲，致影響機關的存續與人民生活，不但違反權力分立與制衡之原則，行政院亦無從對立法院負責，該決議自不能對行政權有所拘束。

民主政治為民意政治與責任政治，總統與立委任期屆滿改選，乃實現民意政治與責任政治之途徑。總統候選人於競選時提出政見，獲選民支持當選後，自得經由其任命之行政院長，落實其競選承諾。電價調整，是否受到民意的支持，總統及立委於任期屆滿後，透過選舉接受檢驗，公平合理。

在野黨如等不及總統及立委任期屆滿後的選舉。憲法增修條文第三條明定，「立法院得經全體立法委員三分之一以上連署，對行政院院長提出不信任案。不信任案提出七十二小時後，應於四十八小時內以記名投票表決之。如經全體立法委員二分之一以上贊成，行政院院長應於十日內提出辭職（即倒閣），並得同時呈請總統解散立法院。」即為行政、立法兩權相互制衡之設計。透過倒閣與解散國會，讓新民意來挑戰執政黨的政策，方符合憲政。 （本文作者為台聯黨政策部執行長）