(專論)輸在富有警察的身分？

總統大選賴清德在雲林縣獲得十六萬九五一六票，得票率四十四．五四％，侯友宜獲十一萬一六三三票，得票率二十九．三三％，柯文哲獲九萬九四七○票，得票率二十六．一三％，賴的得票率輾壓侯達十五％，綠營表現並不差。然而民進黨立委候選人蘇治芬卻意外落選，選民支持綠營為何分裂投票？雲林縣出現濁水溪以南唯一藍營區域立委，賴清德雲林競選總幹事林廉貴認為，競選對手選前的謠言攻勢，包括虎尾要設飛彈基地、蘇未爭取地方建設、以及沿海太陽能光電板大量設置等，都是讓支持者猶豫的原因，這些謠言可能導致蘇的落選，令人惋惜。

林廉貴認定選民分裂投票的原因是對方造謠，促使蘇治芬的選票流失，可是還有別的現象顯現侯友宜的選票大量流失，就是在六都的總統選戰都是賴清德大獲全勝，包括天龍國及其他中國國民黨的巢穴，中國國民黨該贏的地方，侯友宜卻輸了，讓人覺得賴清德贏很奇怪，它不是賴清德出意外，而是侯友宜。

蔣政權年代，在鄉下警察與一般民眾的關係還不錯，可是在大商業區，表面上民眾對警察畢恭畢敬，可是在背後很少有好評語。直到聽了一位長輩的論述才了解一般民眾對警察的觀感。一位朋友考上警察學校，報到前向一位長輩辭行，這位長輩以正直聞名於親友，行為不端的年輕人相當畏懼這一位長輩。這位長輩對準警察訓示，「還未做的不能拿，做不到的不能拿，不可以主動開口要」。

這位長輩所提的當然是紅包，讓筆者感到驚訝的，正直的長輩完全沒有提過不可以拿紅包這一件事，後來才清楚紅包是中國文化，幫了人家的忙，收了紅包是社會可以接受，但部分警察拿的紅包讓當事人心不甘情不願，所以會出事，那位長輩才會對準警察提出「三不拿」的原則，只要遵守這原則就不會出事，幫了人家的忙，收了當事人心甘情願所送的紅包就沒有問題。

有些警察並不遵守「三不拿」的原則，等同訛詐，當然引起民怨，農村民眾與警察的關係較單純，商業地區就不一樣，尤其是大城市的警勤區（管區）還分等級，有的警勤區在短時間就可以使人致富，所以「黃金管區」會有很多人爭，老實的人反而不喜歡「黃金管區」，因為自己沒有撈到鈔票，卻需要照常拜碼頭。

政治民主化之後，公務人員的服務態度進步甚多，警察當然也不例外，多數人盡力服務納稅義務人，令人歌頌的事蹟層出不窮。就算紅包文化還存在，也會依循前述「三不拿」原則，所以民眾不會反感，然而各行各業都會有不肖之徒，一般公務人員就算壞，也不容易形成大惡，警察就不同，因為掌握公權力，若為惡，真的可以興風作浪。

任何為惡的人，若被抓到證據，就要面對司法單位的追訴，若沒有被抓到證據，依循「無罪推定」原則就無罪。只是台灣的民眾認定很多為惡的公務人員沒有被抓到證據，所以會用直覺來審判公務人員，而對警察的審判會根據警察是否富有，多數民眾不相信富有的警察其鈔票是乾淨的，因而會抵制。

民眾都很清楚礦工屬弱勢，賴清德是弱勢族群的後代。侯友宜是富警察，很難獲得選民的信心，兩人的競爭，除了對政治狂熱分子外，一般民眾會支持誰，用膝蓋想就知道了。 （作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）