專題報導／移根電桿花2年 談什麼「行人優先」

台灣道路交通意外頻傳，被外媒抨擊道路環境與駕駛習慣對行人不友善，根本是「行人地獄」。行政院為擺脫惡名，推出「行人優先交通安全行動綱領」，分別由工程、教育、監理、執法等4面向，推動19項行動方案，總經費將達665億元。除了改善路口安全設施、校園周邊環境與人行道外，也將配合交通執法。行政院還將訂出考核機制，每個月公布各縣市執行改善的成效。

其中，針對道路工程提出9項方案，包括改善路口行人安全設施，包括路口行人專用時相、行穿線退縮、庇護島等4601處，其中行人時相3583處；另外包括改善人行道、排除障礙；改善校園周邊道路、減少路側電桿、燈桿等障礙物522處；針對非號誌化路口安全也將設置停讓線5241處，同時將持續滾動盤點改善工程。

國民黨立委洪孟楷質疑，4面向、19項方案其實很多是之前已經提過，問題是執行有沒有到位？如果沒有落實，那任何措施、方案都是枉然。

行人的安全究竟有哪些問題？立委游毓蘭以人行道舉例，人行道的現況問題是法令規範過於殘破分散，並未強制要求市區道路設置人行道，更出現只要有騎樓就可以不用設置人行道的規定。游毓蘭特別指出，尤其人行道往往還有障礙物占用的問題，從家具、盆栽、車輛，尤其是不易遷移的電桿、變電箱等，據統計全國目前總計約有60萬個變電箱及300多萬支電桿林立，其中更有不少占用於人行道上，民眾行走其中，不是上演障礙賽，就是被迫走上馬路跟車爭道。

台北市議員李明賢說，他選區的南港路二段在短短200公尺中就有55座電桿、電箱等障礙物；市議員徐巧芯也指出，有些路段的電線杆、電箱幾乎占滿整個人行道，人行道就算畫了也沒法讓人走「形同虛設」；還有電線桿設在人行磚上，只要下雨天打傘就會「卡住」。

另外，有些巷道轉彎處也經常是車輛視野的死角，所以畫設有綠色路面的人行道，希望車輛注意閃避，但若有變電箱設在轉角，還是會演變成人車爭道的情況。為此，基層民代主張，談到「人本交通」時，首要應該移除人行道上的電箱、電桿。不過要移動這些設施，主導權往往在中央。

李明賢質疑，過去他在台北市辦理會勘電桿或電箱下地，但台電、中華電信等國營事業總是一堆遇到藉口跟理由，就是不願積極處理，這就是造成行人地獄的原因之一。

台北市議員張斯綱形容，要移一根電線杆「要花2年時間」！他解釋，台電對於移除電桿通常都態度被動，甚至排斥，往往要民眾陳情，台電才願意考量移動電桿電箱；甚至議員還要幫台電找合適的移置地點，又可能為了要不要支付租金問題而停擺延宕！

張斯綱質疑，各單位根本不重視、甚至排斥移置電線杆這件事；也沒有把人本交通放在心上「還想著要計算租金」。他強調，各平行單位間應該要協調，一定要以人本為優先。

桃園市議員牛煦庭則說，在桃園當地儘管近年來儘管桃園有增加人行道與調整車道的配套，但細節上有很多改善空間。例如電桿電箱卡在人行道中間的狀況，顯示人行道還是為了既有的設施而改道、讓步。

牛煦庭指出，中央地方應強化電桿、電箱地下化或立體化等配套作法，又如電箱如果必須設置於平面上「經常為了放在誰家門口而吵架」，甚至成為地方政府拖延進度的藉口，他建議這種鄰避設施應該可以提出稅務減免等回饋誘因，降低溝通門檻；另外，人行道設計也應分別預留設施帶和行人使用的空間，才是正確的方向。

立委洪孟楷也說，在新北市以泰山、三重、五股等地為例，由於早年就已經開發，很現實的問題就是路幅不夠，導致行人行走空間不足，經常造成人車爭道的驚險場面，但如果這些路段全部畫紅線，也還是難以避免有車主違規臨停，雖然地方已經要求警方在熱點加強執法，但更重要的應該是思考配套，例如面對嚴重違停地段，能不能在附近增設停車空間？

洪孟楷強調，固然落實執法和教育宣導很重要，不過地方也有要面對的問題，中央不能只是一味地命令要求，卻沒有任何配套措施來伸手協助地方改善，這樣不但無法達到改善效果，反而會變成中央地方互相推卸責任。

另一方面, 從5月開始，為了掃除「行人地獄」展開的交通大執法並配合科技執法，雖然促使汽機車禮讓路口行人，不過也不時傳出造成交通回堵等民怨。

洪孟楷說，雖然沒有實際接到類似陳情，不過的確從媒體得知相關報導，他也同樣認為，如果要抓得嚴就應該要有配套措施，而且不能因噎廢食，否則上面一道命令卻沒有考慮實際狀況，反而造成交通壅塞更加嚴重！因此維護行人權益固然重要，交通部門也必須提供良好的配套，行人和駕駛人也能同時得到保障。

游毓蘭則認為，政府除了應加速電箱、電桿的遷移及地下化，尤其針對校園、醫院、捷運站周邊更應優先立即處理；至少應該在6個月內完成加設包覆及反光裝置，減少機車自撞傷亡。另外664億元預算中，也應有一定比例以上用於電桿、變電箱遷移或地下化的工程。

要改善行人交通安全，從近程的號誌、標線與工程改善到中長程的道路設計和觀念教育，洋洋灑灑、千頭萬緒，但真要做起來，可能如同市議員所說的「連移根電線桿就要花2年」！洪孟楷強調，關鍵仍在於主責單位是否願意負起責任，否則行政部門如果「為做而做」，要方案就給你很多方案，讓人看到眼花撩亂，但若無配套、無法落實，也還是無法解決問題。（李人岳報導）