Yahoo奇摩新聞 居住正義的呼喊──實價登錄2.0，是真球還是假球？
作者／獨立評論 文／羅煊
7月1日，立法院召開臨時會，三讀通過「平均地權條例部分條文修正案」。
「實價登錄」一直是呼應居住正義很重要的政策，透過房屋市場價格的揭露，才能保障價格的公開透明，避免不動產炒作。然而，今天的實價登錄2.0仍引發專家學者、在野立委的連聲抗議，認為根本是在打假球。各方認知的癥結點究竟在哪裡呢？
▎實價登錄如何完整居住正義
我曾經看過一篇評論文章，暗示行政院在6月2日核定的「協助單身及鼓勵婚育租金補貼試辦方案」是治標不治本的方法，應該效法德國凍漲房租的政令。然而，凍漲房租就滿足「居住正義」了嗎？
把居住正義限縮在「房價下跌」其實誤解了其中的意義，除了房價控制外，居住正義更多的是房市資訊的揭露、公平稅制、打擊不動產炒作。另外，良好的居住環境、就業安全等「安居樂業」政策也應併行。這也就是為什麼都市更新雖然無助於抑制房價，但也是居住正義重要一環的原因。
而居住不正義從「住者有其屋」到「有土斯有財」，房屋的功能已不再只是居住，而被扭曲成投資、炒作，高房價問題在近年來更是甚囂塵上，基本的居住正義一直是年輕人對政府卑微的請求。然而，台灣的不動產市場為何一直存在著不正義？
主要的原因就是：高房價的無法負擔性（unaffordability）。政府除了用社會住宅、租金補貼來幫助租屋族外，在購屋部分則應讓價格透明化，避免賣方、仲介方不合理地炒高房價，而實價登錄就是房價揭露重要的途徑。然而，本次《平均地權條例》修法僅通過申報義務相關條文，對於地址揭露、預售屋申報登錄時限等資訊揭露的重要條文，仍無法過關。
為何「門牌揭露」、「預售屋交易即時登錄」對於居住正義很重要？首先，目前房屋資訊是以30戶門牌為區段來顯示，如果修法後能逐戶顯示的話，更能讓買屋者清楚附近住宅的確切房價，避免在斡旋時被哄抬價格。另外，現行預售屋得待預售完成後再一起登錄，但若能在預售屋契約簽訂30日內完成，價格的時間點能更準確，也避免登錄的價格對新成屋價格的誤導。
▎實價登錄佇足不前
那麼，為何門牌不能揭露？因為「觀念問題」。在修法討論上，許多房仲業者直呼：門牌揭露有洩漏個資的安全疑慮！也有民眾認為揭露了門牌，等同於向大眾曝光私人的財產。但是，實價登錄揭露的並非個人資料，而是房屋資料，如同政大教授張金鶚老師所言：這不是個人隱私權，只是房子的契權資料，被揭露的是房子的資料，並不會告訴你是誰住在那棟房子裡，房子的資訊跟屋主的隱私沒有關係，就像一般人買珠寶、車子，也都是要揭露它的配備跟價格。
美國對隱私權更為重視，但美國也有完整門牌揭露的實價登錄，法國、澳洲、加拿大、英國等國家對於買賣資訊、登錄時限的規定也都比台灣更完整、進步。台灣因部分業者反彈而暫緩，只會延續台灣長久以來的房市資訊不對等，使仲介熟知市場行情、消費者卻無從判斷。但不可否認的，對於不特定人可以得知你住的房子值多少錢，這個「觀念問題」的確需要時間消化。
為何預售屋無法即時登載？因為部分業者反彈。消費者除了關心房價外也會關心銷售情形如何，畢竟銷售情況不佳的產品大家都會多加戒心，也因此建商常隱藏真實的銷售情形，誤導消費者買下以為熱銷的房屋或僅存的樓層。若修法通過預售屋必須即時登載，哪些房子賣掉了、哪些還沒、用多少錢成交，就一目了然，建商再也無法漫天喊價。所以阻擋這個條例的主要會是建商，因為增益消費者的同時，會嚴重危及他們的利益。
然而，即便預售屋即時登載的修法通過，也仍存在著暗湧。實務上，建商常會承諾某一戶附上裝潢和設備，以高價預售後，再以該屋的價格誘導之後的消費者以高價購買，但消費者渾然不知申報的高價其實包含了裝潢或其他設備。另外，甚至有業者會以子公司、人頭方式高價購買，引導整棟建案的房價水準。還有「紅單」的問題，預售屋以高價賣出引導後面的銷售後再退屋。這些都是即便修法通過也難以稽查的漏洞，政府應更嚴密擬定對策。
如前述，居住正義不應侷限在抑制房價，而應該含納更廣的居住環境、就業安全、不動產市場等層面。所以，如果說「政府居然為了建商而罔顧居住正義」，我無法認同，因為這藐視了居住正義的意涵。我們都看到了這幾年政府對社會住宅、租賃專法、公辦都更和擴大租金補貼等重視，這些都是一步步居住正義的實踐。只是房市資訊揭露這一球，民進黨政府這次，是暴投了！
更多獨立評論文章
※本文由獨立評論授權刊載，未經同意禁止轉載。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去
