岸防連線快打 勝過海上游擊戰

台美岸置魚叉飛彈軍售案之所以能插隊成功，除了美方態度，海軍不想做微型飛彈突擊艇也有關係，岸置魚叉地面機動性強，比突擊艇只能在漁港間找掩護更有效果，突擊艇全部預算361億元省下來，用來多買魚叉飛彈，可彌補雄風彈量產不足問題，因此，海軍與美方才會對這筆交易，一拍即合。

事實上，海軍有4種軍艦部署雄風飛彈，每年需求已有一定數量。若微型飛彈突擊艇日後成軍，每艘要配置2枚，60艘船就要120枚雄風，漁港還要準備一批戰備用彈，但雄風1年量產最多20枚，遠不足海軍所需，因此，海軍當初規畫全案時，飛彈來源似未周全，美方應是看到這個問題所在。

軍方規畫以殲敵70％為目標採購魚叉，最初預算500億，但上報蔡英文總統後，蔡問為何只有70％？她要求須再提高，於是軍方又加購數量至10餘套系統，總價達到新台幣800多億元，而取消360多億的微型飛彈突擊艇建案，剛好補上，應該是海軍撥的算盤。

海軍40年前就開始用小型飛彈快艇，但因船型小，官兵只能站著，連用餐都沒空間，且又跑不遠，執勤很辛苦。汰除後，自此便未再造50噸以下小艇。

飛彈突擊艇沒有戰鬥系統，只當飛彈載台來用，問題是這種小艇沒有雷達，不知敵人在何方，必須靠岸上觀通系統指揮，如果岸上雷達被摧毀，突擊艇就成了瞎子，到時可能仍是躲在小漁港內，不敢出來。

再者，突擊艇要配置飛彈，這些備彈是事先放在漁港內，或集中擺在左營軍港？若事先部署預置於漁港內，誰負責看管保養，該放在那裡都是問題。相較之下，車載魚叉飛彈反倒省事。取消微型飛彈突擊艇案考量，是作戰效益不大，未必是海軍內部路線之爭。