Yahoo奇摩新聞 還原川普受訪 "defense"非"protection"！
政治中心／綜合報導
川普接受彭博社專訪，一席話被解讀要"台灣付保護費"，引發全球震驚。但如果仔細閱讀，雖然標題"台灣應該付美國保護費"（Taiwan should pay US for protection），用的是"protection"（保護）；但內文其實是"Taiwan should pay the US for defense"，用的是"defense"（防禦）。有專家認為，川普的話被過度解讀，實際上他應該是認為"台灣應向美國購買更多防衛武器。"
彭博社論壇主持人：「川普指出美國實際上，可能沒有義務防禦台灣，台灣也許應該向美國付保護費。」
美國前總統川普在遇刺前，接受「彭博商業周刊」專訪，周刊還特地開闢論壇，討論他的談話。
標題更是聳動的寫下，川普指出台灣應該付美國保護費。這話震驚全球，台灣股市更是大跳水，一度大跌六百點。
不過，如果仔細看報導內文，卻會發現，他的用詞是"defense"，而非標題上的"protection"。
中華亞太菁英交流協會秘書長王智盛解釋，「川普說的是，Taiwan should pay US for defense，not for protection。那問題是大家問這個，protection跟 defense之間的差異，其實某種程度形成了川普在講這段話當中，非常細微但是重要的一個差別。這個記者的使用是用protection，而直接做成這樣的保護費的翻譯。」
學者嘗試分析川普這段話的原意，其實在英文中，兩個字的用法、含意，的確有些差別。Protection，通常指保護人或物體的行為。例如：你保護孩子。Defense：更像是抵抗攻擊。例如：你在戰爭中防衛你的國家。
中華亞太菁英交流協會秘書長王智盛進一步分析：「protection的保護，比較像是被動的消極的，這樣子的一個防禦的立場，那當然就比較容易被延伸出，這個所謂保護費的概念。但是川普所講的for defense，更多是對於所謂威脅的安全捍衛，或者是威脅的抵禦這樣的情況。」
國防院戰略安全與資源研究所長蘇紫雲也認為：「川普的用意應該是提醒所有盟國，包括北約也要求他們提高國防預算。那甚至他在第一任期的時候也要求，日本跟韓國提高這個美國駐軍的費用。重要的是我們自己提高國防預算，至少GDP的3%。這樣子可以讓，就是國軍的一些規劃，可以更加的就是長期穩定。」
學者不認為，這是川普對台灣較不友善的發言，反而解讀是川普願意主動提供台灣安全防衛。但希望台灣不論在軍購經費或整體規劃上，能更積極主動。
原文出處：川普受訪還原! "defense"非"protection"差在哪?
更多民視新聞報導
川普要台灣付保護費 吳思瑤這樣看
川普狂語後台股連2天重挫 行政院：基本面很好
首度鬆口！若連任後健康惡化 拜登：可以交棒給賀錦麗
