工商社論》官員進場、專家學者退場的環評「新正義」

工商時報【主筆室】 攸關中油公司能否設立第三接收站的桃園觀塘環評案，在10月8日通過後，賴清德院長隨即於10月12日宣布「停止興建（新北市）深澳電廠」，「用觀塘，換深澳」，賴揆的「政策急轉彎」被批評是選舉考量，被譏諷為「一桃救三市」。經濟部長沈榮津在10月15日在立法院也重申將在兩個月內，完成廢止深澳電廠環評的行政程序。細觀延宕多時的觀塘環評案之過程，從9月底到10月初，在兩個星期內召開3次環評會議，因為「專家學者」委員集體退席而流會，而最後則是以7票通過觀塘工業港的環評，因而引發社會輿情嘩然。 此次在6位政府機關代表與1位專家學者的支持下，做成最後通過的決議。由於該案涉及大潭藻礁的生態保育，以及政府為了達成「2025非核家園」的政策目標，必須要在今年底通過第三天然氣接收站的環評程序，因此儘管面對環評會場外，眾多的環保團體和桃園在地公民組織的強烈抗議，環保署最後做出「不環保」決議的景象，和今年3月中旬前環保署副署長詹順貴投下關鍵一票，所通過的深澳電廠環評，似曾相識，如出一轍。不同的只是，在這次環評通過之後，經濟部也因為賴清德院長的指示，而必須辦理廢止深澳環評的行政程序。 回顧去年6月，環保署就2017年8月起任職、為期兩年的本屆環評委員，除了接受社會各界人士推薦「海選」的同時，也宣布要在線上直播環評會議的實況，被推薦人當時就必須先填寫直播同意書。從事後觀察，當局似乎早就針對現行的環評制度，從「環評會議的開會方式」設計出一道「政治巧門」，讓學者專家拒絕出席後，仍得以合法順利開會。 依據歐美學者的研究，「政策衝突程度的高低，確實影響到科學的可信度」；更重要的是，學者在專業觀點上的歧異更甚於其他人士。在馬政府時代，環評會議一直是政府和企業進行經濟開發與交通建設，在制度設計上最重要的「決策否決點」，而最令人印象深刻的則莫過於彰化的「國光石化開發案」。 2010年反對興建國光石化的環保團體，譏諷當時的行政院長吳敦義「中華白海豚會轉彎」的失言，馬英九前總統在2011年，站在濁水溪河口北岸的濕地上，正式宣布停建的情景猶歷歷在目。如今在當年該開發案預定地的對岸及外海，從去年底到今年陸續通過的環評審查之下，離岸風電數百個風力發電機組，未來都將矗立在全台最重要的彰化外海之風場。環境保護和生物多樣性的「道德高度」，已經在民進黨執政之後，成為可以操縱的「政治玩偶」。 在2003年環評法修訂後，「是不是所有的經濟開發和交通建設，都愈來愈難通過環評審查？」，目前的答案已經變成：「要看執政黨是誰」而定。前後兩任總統在相同的環評制度運作下，甚至是相同的彰化海濱，最後的結果卻完全不同。「昨非，而今是」的政治場景，再一次暴露在現行的環評制度之下，環保署既可以「主動棄守權責」，由多數反對的「專家學者」委員表決，賦予不通過的「合法化權威」。在這次觀塘環評案的必要時刻，動員少數專家學者出席，達到法定的開會人數之後，再透過政府機關代表的環評委員投票贊成、通過環評案，可見得：「科學的專業『只是』，也『只能』為政治服務」。 過去工商企業界經常指責環評會議的「審查標準不夠明確，委員權責不成比例」，或是「審查項目沒有『下』限，審查時間沒有『上』限」；而這樣的指責並沒有觸及隨著民主治理時代的來臨，「專家學者能不能完全代理公民參與」的根本問題。過去國民黨執政時代尊重專家學者所做成的環評決議，和這次在專家學者集體退席，由環保署李應元署長主導，由政府機關代表通過環評審查，所形成的強烈對比，不只降低民眾對政府原本就很低落的信賴感，也將使得天然氣接收站開工之後，徒增地方抗爭的政治紛擾。 從這次觀塘環評的通過，以及深澳環評通過半年後再被廢止的情況觀之，「政治掛帥」、「政府官員進場，專家學者退場」的環評制度，在民進黨政府的操作下，已成為環評的「新正義」，其對未來環評制度的影響值得再觀察檢討。